DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCURESTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7930

Ședința publică de la 15.10.2015

Instanța constituită din

P_________ C_______ A____ E____

GREFIER A_____ V_____

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, privind pe creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, pe debitorul M_____ A_____ și pe terțul poprit _____________________.

La apelul nominal făcut in ședința publica, la prima și la cea de-a doua strigare a cauzei, nu se prezintă părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:

Instanța, din oficiu, verificându-și competența conform art. 131 alin. 1 C.p.c., invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive, raportat la dispozițiile art. 790 C.p.c. și art. 650 C.p.c., în forma în vigoare la data începerii executării silite și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 6 București la data de 31.08.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ Services IFN SA, a chemat în judecată pe debitorul M_____ A_____ și pe terțul poprit _____________________, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună înființarea popririi din dosarul de executare nr. 1891/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc P_______ A____ M____, pana la concurenta sumei de 2292,68 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare in valoare de 246 lei si cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc in valoare de 702,91 lei.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 04.02.2014, a procedat la declararea exigibila anticipata a creditului si a declanșat procedura de executare silita. Prin încheierea din data de 03.03.2014, pronunțată de Judecătoria B_____ in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a fost încuviințata executarea silita a debitorului M_____ A_____.

In cadrul executării silite a fost transmisa către _____________________ adresa de înființare a popririi din data de 03.08.2015, de către Biroul Executorului Judecătoresc P_______ A____ M____ si primita de către terțul poprit la data de 05.08.2015, in scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, in calitatea sa de angajator al debitorului.

Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau in vederea efectuării popririi, conform art. 786 alin. 1 Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului către creditoare si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nicio suma de bani debitorului sau ca debitorul nu mai este angajatul societății.

In drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 si urm. C.p.c.

În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, cerere de executare silită, contract de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/16.11.2005, încheierea de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria B_____ la data de 03.03.2014 în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, adresa de înființare a popririi din data de 03.08.2015, încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 15.05.2014, certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 07.10.2015, terțul poprit a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca nelegală și netemeinică.

Odată cu întâmpinarea,terțul poprit a depus la dosar înscrisuri.

Debitorul nu a depus întâmpinare și nu a formulat cereri.

La termenul de judecată din data de 15.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive, cu privire la care reține următoarele:

Conform art.790 Cod procedură civilă dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Așa cum rezultă din actele depuse la dosar, executarea silită a început la data de 18.02.2014, odată cu înregistrarea cererii de executare silită-fila 7 dosar (conform art.622 Cod procedură civilă, în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel).

În conformitate cu art.650 Cod procedură civilă, în forma în vigoare la data începerii executării silite, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Conform criteriului de competență menționat mai sus, instanța de executare este Judecătoria B_____, care de altfel a și încuviințat executarea silită prin încheirea din data de 03.03.2014-fila 11 dosar.

În cazul executărilor silite în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării cu cererea de executare silită, astfel că în speță competența instanței de executare prevăzute de art. 650 alin. (1) NCPC, legal dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum contestația la executare sau cererea privind accesul la bunurile debitorului.

Astfel, instanța reține că, în speță competența de soluționare a contestației la executare revine Judecătoriei B_____, ca instanță în circumscripția căreia se afla sediul B__ P_______ A____ M____ la data formulării cererii de executare silită.

Având în vedere aceste considerente, în baza art. 132 NCPC, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B_____.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive.

Declină competența de soluționare a cererii privind pe creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, __________________________. 6 A, sector 2, pe debitorul M_____ A_____, domiciliat în comuna Tulucești, ___________________________ și pe terțul poprit _____________________, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, C__ xxxxxxxx, cu sediul în București, _______________________, ___________. 3, sector 6, în favoarea Judecătoriei B_____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15.10.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

Red. C.A.E./Thred. A.V.G.

6 ex/28.10.2015