R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 540/2014

Ședința publică de la 12.03.2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE F_______ S_____ C____

Grefier D______ O________

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___ și pe debitoarea __________________, terțul poprit __________________, având ca obiect validare poprire - menținere poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns mandatarul terțului poprit, avocat B____ C_____ în substituirea avocat J___ L______, lipsind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:

Se constată că, prin serviciul registratură, creditoarea a depus cerere de renunțare la judecată.

Mandatarul terțului poprit arată că, în temeiul art. 406 alin. 4 din C.p.c., se opune încuviințării cererii de renunțare la judecată și solicită acordarea cuvântului pe fond. Depune chitanța reprezentând onorariul avocațial.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.

Mandatarul terțului poprit solicită respingerea acțiunii, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Învederează că nu datorează nimic debitorului.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2013, sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___ în contradictoriu cu debitoarea __________________, terțul poprit __________________ a solicitat ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună menținerea popririi asupra conturilor deținute de către _______________ în calitate de terț poprit al debitoarei __________________.

În fapt, a arătat în esență că debitoarea datorează bugetului de stat debite restante în cuantum de xxxxx lei pentru a căror neachitare au fost emise titluri executorii, iar terțul poprit datorează debitoarei suma de 3913 lei ce reprezintă bază impozabilă și 939 lei TVA, potrivit declarației 394 privind situația livrări de bunuri.

În drept, a invocat prevederile art. 149, 150 din OG nr. 92/2003.

Terțul poprit a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii.

În fapt, a arătat în esență că plata nu a fost confirmată, neexistând nicio dovadă în acest sens; nu datorează la data înființării popririi, 11.10.2013, nicio sumă de bani debitorului urmărit; poprirea a fost instituită în mod nejustificat.

În drept, a invocat prevederile art. 150 alin. 1 din C.p.f.

Creditoarea a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat în esență că dacă terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, va înștiința despre aceasta organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.

În drept, a invocat prevederile art. 205 și urm. din C.p.c.

În probațiune, s-au depus înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 09.12.2013 Administrația Județeană a Finanțelor Publice C______ a solicitat instanței să dispună menținerea popririi care a fost înființată asupra conturilor __________________ în calitate de terț poprit al debitorului S.C. D____ S____ SRL.

Pentru termenul de judecată din data de 12.03.2014 la dosar a fost înregistrată o cerere a Administrației Județene a Finanțelor Publice C______ prin care se renunță la judecată, deoarece terțul poprit a achitat către debitoarea S.C. D____ S____ SRL datoria restantă – fila 54.

Prezent în ședința de judecată din data de 12.03.2014 mandatarul terțului poprit a făcut cunoscut că nu este de acord cu renunțarea la judecată, considerent pentru care văzând dispozițiile art.406 al.4 din Codul de procedură civilă urmează ca instanța să ia act că nu există acordul acestuia pentru renunțarea la judecată.

Deoarece din motivarea cererii de renunțate la judecată reiese că terțul poprit nu mai are datorii restante către debitor, aspect care rezultă și din adresa comunicată terțului poprit de la fila 55 și din înscrisul fișa furnizori/401 de la fila 49, urmează ca instanța să respingă cererea de menținere a popririi.

Administrația Județeană a Finanțelor Publice C______ nu va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată așa cum a solicitat terțul poprit pentru următoarele considerente.

Se reține că în cazul înființării unei popriri art.149 al.9 și 9¹ din Codul de procedură fiscală dispun:

„(9) După înființarea popririi, terțul poprit este obligat:

a) să plătească, de îndată sau după data la care creanța devine exigibilă, organului fiscal, suma reținută și cuvenită, în contul indicat de organul de executare;

b) să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, înștiințând despre aceasta organul de executare.

(91) În situația în care, la data comunicării adresei de înființare a popririi, terțul poprit nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau nu va datora în viitor asemenea sume în temeiul unor raporturi juridice existente, va înștiința despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi”.

Prin urmare, legiuitorul instituie în sarcina terțului poprit două obligații legale, fie să plătească suma reținută și cuvenită sau să indisponibilizeze bunurile mobile necorporale poprite, fie, dacă nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit sau dacă nu va datora în viitor astfel de sume, să înștiințeze despre acest fapt organul de executare în termen de 5 zile de la primirea adresei de înființare a popririi.

Văzând adresa de înființare a popririi și confirmarea de primire prin poștă a acesteia de la filele 8 și 9-10 se constată că la data de 16.10.2013 angajatul terțului poprit răspunzător de primirea corespondenței a semnat pentru primirea popririi, prin urmare, în termen de 5 zile, terțul poprit avea obligația legală să comunice Administrației Județene a Finanțelor Publice C______ inexistența vreunei sume datorate debitoarei urmărite.

Primirea adresei la data de 16.10.2013 și neîndeplinirea obligației impusă de lege terților popriți rezultă din chiar întâmpinarea de la filele 35-36, în care terțul poprit arată că nu a dat curs popririi pentru că la data înființării -11.10.2013- nu datora vreo sumă debitoarei, apreciind că „poprirea a fost instituită în mod nejustificat”.

În concluzie, cum în termenul de 5 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi terțul poprit, chiar dacă nu mai datora sume de bani debitoarei urmărite, nu a înțeles să respecte obligația legală ce îi revenea potrivit art.149 al.9¹ din Codul de procedură fiscală de a comunica Administrației Județene a Finanțelor Publice C______ această stare de fapt, organul de executare nefăcând altceva, în lipsa informațiilor ce nu i-au fost comunicate, decât să procedeze la recuperarea debitului cu respectarea dispozițiilor legale, nu se poate dispune obligarea la plata cheltuielilor de judecată, culpa pentru introducerea cererii de menținere a popririi, sub aspectul suportării cheltuielilor de judecată, revenindu-i în totalitate terțului urmărit.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată că nu există acordul terțului poprit pentru renunțarea la judecată.

Respinge cererea pentru menținerea popririi formulată de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D___, cu sediul în C______, _____________________________. 2, jud. D___, în contradictoriu cu terțul poprit ____________________., cu sediul în localitatea Ighiel, nr. 185, _______________________ și debitoarea S.C. D____ S____ S.R.L., cu sediul în C______, ________________________. 51, Piața Centrală, jud. D___.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria A___ I____, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 12.03.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

F_______ S_____ C____ D______ O________

Red.FSC

Tehn.VD

5ex/28.03.2014