Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_______ – JUDEȚUL B_______

Ședința publică din data de 09.07.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE – L____ L_____

GREFIER – B_______ A______

Sentința civilă nr. 7034

Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA - București, în contradictoriu cu debitorul B_________ C______, terț poprit fiind ______________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru ______________________, consilier juridic M____ M______, lipsă fiind debitorul și reprezentantul creditoarei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că E__ R_____ SERVICES IFN SA nu a înaintat un punct de vedere cu privire la întâmpinarea comunicată la termenul anterior.

Interpelat fiind de către instanță, terțul poprit prin consilier juridic, arată că nu mai are de formulat alte cereri în cauză.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța constată că pricina este în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Terțul poprit prin consilier juridic solicită respingerea cererii creditoarei ca neîntemeiată, nefiind îndeplinite cerințele legale cuprinse în art. 460 Cod proc. Civ. pentru a se valida poprirea.

Apreciază terțul poprit că, din înscrisurile de la dosar nu reiese existența unui raport juridic între terțul poprit și debitorul urmărit.

Instanța reține cauza spre deliberare și pronunțare.

I N S T A N Ț A,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ la data de 13.05.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA - București, în contradictoriu cu debitorul B_________ C______, terț poprit fiind ______________________ a solicitat validarea popririi înființate in dosarul de executare nr. 363/2012 al B__ S_______ P___ pana la concurenta sumei de 3,406.94 RON, la care se adaugă cheltuielile de executare in valoare de 81.10 RON si cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc in valoare de 212.00 RON.

În motivare, creditoarea a arătat că la data de XXXXXXXXXX, E__ R_____ SERVICES IFN SA a procedat la declararea exigibila anticipata a creditului contractat prin contractul nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/XXXXXXXXXX si a declanșat procedura de executare silita.

S-a mai arătat că prin încheierea din data de XXXXXXXXXX, pronunțata de JUDECĂTORIA B_______, in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost încuviințata executarea silita a debitorului B_________ C______ și în cadrul executării silite a fost transmisa către ___________________ de înființare a popririi din data de XXXXXXXXXX ,de către executorul judecătoresc S_______ P___.

S-a mai precizat faptul că, terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile care ii reveneau in vederea efectuării popririi, conform art.786 alin.l Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plați suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului către subscrisa si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nici o suma de bani debitorului sau ca debitorul nu mai este angajatul societății.

In drept, au fost invocate dispozițiile art. 460 si urm. C.pr.civ..

În dovedire, creditoarea a depus înscrisuri.

_____________________, a depus la data de 29.05.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.

Cu privire la excepția invocată, a arătat terțul poprit că nu s-a făcut dovada raportului juridic obligațional între debitorul urmărit și terțul poprit. S-a mai precizat că raportat la momentul înființării popririi, respectiv 12.02.2015, debitorul nu era angajatul societății

Terțul poprit a mai arătat că a încheiat cu debitorul la data de 06.03.2015 contractul individual de muncă nr. 1421/06.03.2015 și cu toate că la data înființării popririi, 12.02.2015, acesta nu avea calitatea de angajat al societății, s-a virat în data de 29.04.2015 în contul executorului judecătoresc suma de 100 lei.

S-a solicitat instanței să se constate faptul că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile câtă vreme a existat un raport juridic obligațional cu debitorul urmărit.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Cod proc. Civ.

În apărare, s-au depus înscrisuri.

La termenul de judecată din 17.06.2015, instanța în temeiul art. 255 raportat la art. 258 NCPC, a încuviințat părților proba cu înscrisurile de la dosar.

Creditoarea a depus la data de 13.07.2015 cerere de renunțare la judecată motivat de faptul că începând cu data de 07.05.2015 a încetat raportul de muncă dintre debitor și angajator, _____________________ nemaiavând calitatea de terț poprit.

Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:

În fapt, prin adresa emisă la data de 06.02.2015 de de către executorul judecătoresc S_______ P___ și comunicată terțului poprit la data de 12.02.2015 (f.6), în dosarul de executare nr. 363/2012, s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitoarea le realizează în calitate de angajat la _____________________.

În drept, instanța reține că poprirea reprezintă modalitatea de executare silită care se realizează printr-o procedură specială constând în blocarea conturilor bancare ale debitorului, în limitele prevăzute de lege, ori indisponibilizarea titlurilor de valoare sau a altor bunuri mobile, incorporale, urmăribile, datorate debitorului de a treia persoană, cu consecința preluării forțate de către executorul judecătoresc a sumelor sau a bunurilor incorporale necesare acoperirii integrale a debitului urmărit.

Validarea popririi este o fază procedurală excepțională, ce intervine în cazul în care terțul poprit nu își aduce la îndeplinire obligațiile care-i revin potrivit art. 460 C.proc.civ., în termenele stabilite în acest text.

Potrivit art. 456 C.proc.civ., în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi prev de 453; ori să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.

În cadrul procedurii privind validarea popririi, instanța este chemată să verifice existența, pe de o parte, a raporturilor juridice dintre creditor și debitor și a înființării unei popriri în cadrul executării silite, iar pe de altă parte, a existenței unei creanțe a debitorului împotriva terțului poprit. În cauza dedusă judecății, cele două aspecte ale validării poprii nu sunt confirmate de ansamblul probator, dat fiind că la momentul înființării popririi, terțul poprit nu datora sume de bani debitorului, contractul de muncă care stătea la baza raporturilor juridice dintre aceștia fiind suspendat.

De altfel, acest aspect a fost sesizat și de către creditoare, aceasta depunând după închiderea dezbaterilor în fond o cerere de renunțare la judecată motivată de inexistența raporturilor de muncă dintre terțul poprit și debitor.

Față de aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E :

Respinge, ca neîntemeiată, cererea având ca obiect validarea popririi formulată de creditorul E__ R_____ SERVICES IFN S.A., cu sediul în București, _________________________. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul B_________ C______, domiciliat în __________________________ Curtești, jud. B_______ și terțul poprit S.C. C_____ S.A., cu sediul în B_______, Calea Națională nr. 146, jud. B_______.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 5/11.09.2015