Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 7346

Ședința publică de la 24 Aprilie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - C_______ A________

GREFIER - M______ N_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea _______________________, pe debitoarea G_____ O___ și pe terțul poprit ____________________ având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde creditoarea, prin avocat, lipsă fiind debitoarea și terțul poprit.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar au fost depuse actele din dosarul de executare nr. 55/2011 de către B.E.J. D________ D____ Crenguța.

Nefiind cererii prealabile de formulat, instanța acordă creditoarei cuvântul pe probe.

Creditoarea, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Instanța, în temeiul disp.art. 167 Cod procedură civilă, încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Creditoarea, prin avocat, solicită admiterea cererii de validare a popririi astfel cum a fost formulată, arată că în cadrul dosarului de executare s-au efectuat adresele de înființare a popririi către terțul poprit, cărora terțul poprit nu le-a dat curs și nu a înțeles să vireze sumele datorate de către debitor în contul creditoarei. Față de atitudinea terțului poprit în sensul că nu a dat curs adreselor emise de executor, solicită amendarea acestuia. Solicită cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat.

Instanța reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea _______________________, a solicitat în contradictoriu cu debitoarea G_____ O___ și cu terțul poprit SC AV M____ ____________, validarea popririi înființate asupra sumelor de bani datorate debitorului de terțul poprit, în limita sumei de 86.068,23 lei.

În motivarea cererii, creditorul a arătat că în baza titlurilor executorii pe care le deține împotriva debitoarei s-a constituit dosarul de executare nr. 55/2011 de către B.E.J. D________ D____ Crenguța.

În cadrul dosarului de executare, executorul a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor salariale datorate de terțul poprit SC AV M____ ____________, debitorului. Terțul poprit nu a dat însă curs popririi motiv pentru care a înțeles să formuleze prezenta cerere de validare.

A mai solicitat creditoarea amendarea terțului poprit cu suma de 1.000 lei pentru refuzul de a-și îndeplini obligațiile de înființare a popririi.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 452 – 454, 460 și urm. Cod procedură civilă.

Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.

La termenul din 24.04.2012, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru soluționarea cauzei, a încuviințat creditorului proba cu înscrisuri.

În cadrul probei cu înscrisuri, creditoarea a depus următoarele: adresa de înființare a popririi însoțită de dovada de comunicare, adresă emisă de A.O.F.M. București.

La solicitarea instanței a fost înaintat în copie dosarul de executare nr. 55/2011 de către B__ D________ D____ Crenguța.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :

La data de 02.02.2011 creditoarea _______________________ a formulat cerere de executare ce a fost înregistrată la B__ D________ D____ Crenguța sub nr. 55 prin care a solicitat punerea în executarea a titlurilor executorii reprezentate de biletele la ordin _____________ nr. xxxxxxx, _____________ nr. xxxxxxx, _____________ nr. xxxxxxx, _____________ nr. xxxxxxx, _____________ nr. xxxxxxx, _____________ nr. xxxxxxx, _____________ nr. xxxxxxx, emise la data de 24.03.2009.

Prin încheierea de ședință din 26.05.2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul nr. xxxxx/301/2011 s-a încuviințat executarea silită pe raza sectorului 3 București, împotriva debitorului debitoarea G_____ O___ în baza titlurilor executorii reprezentate de biletele la ordin menționate mai sus.

La data de 31.05.2011, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosar, în conformitate cu art. 454 alin. 1 Cod procedură civilă, executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit SC AV M____ ____________ adresa de înființare a popririi asupra sumelor de bani datorate debitoarei G_____ O___ în limita sumei de 86.068,23 lei, reprezentând creanță conform titlurilor executorii.

Având în vedere că terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi, executorul a revenit cu adresa de înființare la data de 19.07.2011 și la 06.09.2011.

Conform art. 452 Cod procedură civilă, sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

În cauză instanța reține că între SC AV M____ ____________ și debitoarea G_____ O___ există raporturi juridice în temeiul cărora societatea datorează diferite sume de bani debitorului, respectiv acesta are calitatea de salariat al terțului poprit, astfel cum rezultă din adresele emise de Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă București conținute în dosarul de executare.

Conform art. 456 alin. 1 lit. a, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.

Potrivit art. 409 alin. 1 Cod procedură civilă, salariile sau alte venituri periodice realizate din muncă pot fi urmărite până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice fel de datorii în afara sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocație pentru copii

În cauză, instanța reține că deși prin adresa de înființare a popririi s-a solicitat terțului poprit să comunice în termen de 15 zile că s-a conformat obligațiilor ce îi incumbă în această calitate și pe cale de consecință să consemneze sumele de bani datorate debitorului la dispoziția B__ D________ D____ Crenguța în contul IBAN nr. RO74CECEB50471RON0000000 deschis la CEC Bank SA – Agenția V_______, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile, devenind astfel aplicabile în cauză dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă.

În aceste condiții, instanța constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 Cod procedură civilă, respectiv că terțul poprit, datorează sume de bani în baza unor raporturi preexistente înființării popririi și că nu a procedat la consemnarea acestor sume ulterior înființării popririi, urmează să admită cererea de chemare în judecată formulată de creditorul ______________________, să valideze poprirea înființată prin adresa din data de 06.09.2011 emisă in dosarul de executare nr. 55/2011 de B__ D________ D____ Crenguța și comunicată în data de 08.09.2011, să oblige pe terțul poprit SC AV M____ ____________ sa consemneze la dispoziția executorului bancar în contul IBAN nr. RO74CECEB50471RON0000000 deschis la CEC BANK SA – Agenția V_______ în limita cotei de 1/3, sumele de bani pe care le datorează sau pe care le va datora în viitor debitoarei G_____ O___, în baza raporturilor juridice existente, în limita creanței de 86.068,23 lei.

Cât privește cererea creditorului de amendare a terțului poprit, instanța constată că este neîntemeiată și în baza art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă o va respinge, reținând că din probele administrate nu a rezultat distinct de neîndeplinirea obligațiilor ce îi incumbau, reaua-credință a terțului.

În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța având în vedere cererea creditoarei, va obliga terțul poprit la plata sumei de 10,3 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar și 800 lei reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. M______ C_______ S.R.L ., cu sediul în sector 3, București, ___________________-13, corp birouri, camera 1 în contradictoriu cu debitoarea G_____ O___, cu domiciliul în sector 2, București, _______________________, _____________, ____________ terțul poprit S.C. AV M____ ______________., cu sediul în sector 3, București, ___________________. 1, ______________, ________________.

Validează poprirea înființată prin adresa din data de 06.09.2011 emisă in dosarul de executare nr. 55/2011 de B__ D________ D____ Crenguța.

Obliga pe terțul poprit SC AV M____ ____________ sa consemneze la dispoziția executorului bancar în contul IBAN nr. RO74CECEB50471RON0000000 deschis la CEC BANK SA – Agenția V_______ în limita cotei de 1/3, sumele de bani pe care le datorează sau pe care le va datora în viitor debitorului G_____ O___, în baza raporturilor juridice existente, în limita creanței de xxxxx,23 lei.

Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 10,3 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar și 800 lei reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Respinge cererea de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată.

Cu recurs, în 15 zile de la comunicare

Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2012.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ A________ M______ N_____

Red. Dact C.A/M.N 5 ex.