Acesta este document finalizat

Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința civilă nr. 355

Ședința publică din data de 15 februarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I______ T______

Grefier VICTORIȚA T___ C______

Pe rol pronunțarea cu privire la cererea de validare a popririi înființate prin adresa de poprire emisă la data de 12.11.2015 în dosarul de executare nr. 570/2013 al biroului executorilor judecătorești asociați D______ și Asociații din Iași, până la concurența sumei de 4.642,32 lei, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 381CUIxxxxxxxxxx/7.03.2008, cerere formulată de B_______ SA, cu sediul în București, _______________________. 6A, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. JXXXXXXXXXXXX, în calitate de creditor, în contradictoriu cu debitorul C_____ A_____, domiciliat în Bârlad, _____________________.4, ________________________________; terțul poprit Întreprinderea individuală B____ I_____, cu sediul în Bârlad, ______________________.

Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 11 februarie 2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi 11 februarie 2016.

După deliberare,

I N S T A N Ț A

Sub nr. XXXXXXXX din 18.12.2015, a fost înregistrată la instanță cererea prin care creditoarea B_______ SA București a solicitat ca, în contradictoriu cu debitorul C_____ A_____ și cu terțul poprit Întreprinderea individuală B____ I_____ Bârlad, să se dispună:

- validarea popririi înființate prin adresa de poprire emisă la data de 12.11.2015 în dosarul de executare nr. 570/2013 al biroului executorilor judecătorești asociați D______ și Asociații din Iași, până la concurența sumei de 4.642,32 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 798,60 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant, până la achitarea debitului, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 381CUIxxxxxxxxxx/7.03.2008;

- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 381CUIxxxxxxxxxx/7.03.2008, a început executarea silită împotriva debitorului C_____ A_____, executare ce face obiectul dosarului de executare nr. 570/2013 al biroului executorilor judecătorești asociați D______ și Asociații. În cadrul dosarului de executare menționat, a fost emisă adresa din data de 12.11.2015 prin care s-a dispus înființarea popririi de către terțul poprit Întreprinderea individuală B____ I_____ Bârlad, asupra drepturilor bănești pe care debitorul le are de primit de la această întreprindere, însă terțul poprit nu a răspuns adresei de înființare a popririi.

În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 789 din Codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri.

Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

La solicitarea instanței, biroul executorilor judecătorești asociați D______ și Asociații din Iași a comunicat copia dosarului de executare nr. 570/2013.,

Cererea dedusă judecății a fost comunicată debitorului și terțului poprit la data de 23.12.2015.

Nici debitorul, nici terțul poprit nu au formulat întâmpinare.

Ulterior comunicării cererii,, prin adresa înregistrată la instanță la data de 4.02.2016, creditoarea a arătat că renunță la judecată întrucât terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau și a dat curs adresei de înființare a popririi- fila 40 dosar.

Deoarece creditoarea a renunțat la judecată, în cauză devin aplicabile prevederile art. 406 alin.1-3 din Codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010), conform cărora:

„(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.

(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.

(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut”.

În temeiul prevederilor legale sus invocate, se va lua act că B_______ SA a renunțat la judecata cererii de validare a popririi.

Se va lua act că nici debitorul și nici terțul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Constată că B_______ SA, cu sediul în București, _______________________. 6A, sector 2, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. JXXXXXXXXXXXX, în calitate de creditor, a renunțat la judecata cererii de validare a popririi înființate prin adresa de poprire emisă la data de 12.11.2015 în dosarul de executare nr. 570/2013 al biroului executorilor judecătorești asociați D______ și Asociații din Iași, până la concurența sumei de 4.642,32 lei, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 381CUIxxxxxxxxxx/7.03.2008, cerere formulată în contradictoriu cu:

- debitorul C_____ A_____ (CNP- xxxxxxxxxxxxx), domiciliat în Bârlad, _____________________.4, ____________, __________________;

- terțul poprit Întreprinderea individuală B____ I_____, cu sediul în Bârlad, ______________________.

Ia act că nici debitorul și nici terțul poprit nu au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

T______ I______ C______ VICTORIȚA T___

Red.T.I.

Tehnored.C.V.T./17.02.2016/4ex. comunicari 2/