R O M Â N I A

Judecatoria Caracal - validare poprire -

___________________. 37 , O__ DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1624

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.08.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

JUDECĂTOR: I___ M_____ – PREȘEDINTE

GREFIER: D__ A_____

Pe rol soluționarea cererii formulate de creditoarea __________________ SRL, cu sediul în București, _________________________. 10A, Connect Business park, Cladirea C3, _______________ – cu sediul procesual ales în C______, __________________, județul D___, în contradictoriu cu debitorul I______ I_____ C_________, domiciliat în Caracal, ______________________. 37, ____________________, județul O__ și terțul poprit _______________ SRL, cu sediul în București, ______________________. 70-72, sector 1, având ca obiect “validare poprire”.

Stadiul procesual - fond.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că a fost depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare din partea creditoarei __________________ SRL.

Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 alin. 1 C__, nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.

JUDECĂTORIA

Prin cererea înregistrată sub nr.XXXXXXXXXXXXX creditoarea __________________ SRL a chemat în judecată pe debitorul I______ I_____ C_________ și terțul poprit _______________ SRL, cu sediul în București, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 1232,62 lei, sumă ce se va reactualiza cu rata inflației la data efectuării plății și reprezintă contravaloare debit și cheltuieli de executare silită, conform titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr.RFxxxxxxxxxxx din 20.09.2007 încheiat între Raiffeisen Bank în calitate de împrumutător și I______ I_____ C_________ în calitate de împrumutat, precum și a procesului verbal de stabilire a onorariului executorului judecătoresc în dosarul de executare nr.261/E/2011 aflat pe rolul B__ N___ I__.

În motivare, se arată că în data de 20.09.2007 a fost încheiat contractul de credit nr. RFxxxxxxxxxxx din 20.09.2007 încheiat între Raiffeisen Bank în calitate de împrumutător și I______ I_____ C_________ în calitate de împrumutat.

Deoarece, debitorul nu a achitat în termenul stabilit în contract creditul, Raiffeisen Bank a cesionat creanța reprezentând credit, dobânda și comisioane aferente ce rezultau din contractul de credit către __________________ SRL.

Urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale, ce intrau în sarcina debitorului I______ I_____ C_________, creditoarea a demarat procedura executării silite în vederea recuperării debitului restant, înregistrând în acest sens dosarul nr.261/E/2011, iar B__ N___ I__ a formulat adresa de înființare a popririi către _______________ SRL, în vederea înființării popririi asupra veniturilor din salariul debitorului până la concurența sumei de 1232,62 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.

În drept, se invocă dispoz. art.460 C.p.c.

Creditoare a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf. dispoz. art.242 alin.2 C.p.c.

S-a depus la dosar adresa emisă de B__ N___ I__ către _______________ SRL București, adresa către I______ I_____ C_________ .

În data de 19.06.2015 creditoarea a depus la dosar răspunsul transmis de ITM O__, din care reiese faptul că debitorul este angajat al _______________ SRL.

În data de 10.07.2015 debitoarea _______________ SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii formulată de creditoare și anularea cererii de validare a popririi.

În motivare, arată debitoarea că, în data de 23.06.2015 debitorul I______ I_____ C_________ a achitat în întregime debitul în valoare de 1.232,62 lei, fiind astfel stinse toate debitele, respectiv obligațiile acestuia.

În drept, se invocă dispot. art.205 , art.728 alin.1 lit.b și alin.2.

S-a depus la dosar contract individual de muncă nr.414 din 17.12.2014, adresa emisă de B__ N___ I__ din care reiese că debitorul I______ I_____ C_________ a achitat în întregime debitul în valoare de 1.232,62 lei.

În data de 21.07.2015 reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, precizând că debitorul I______ I_____ C_________ a achitat debitul în valoare de 1.232,62 lei.

Având în vedere faptul că debitorul I______ I_____ C_________ a achitat în întregime debitul în valoare de 1.232,62 lei, instanța urmează să respingă cererea formulată de reclamanta __________________ SRL, ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARAȘTE

Respinge cererea formulată de creditoarea __________________ SRL, cu sediul în București, _________________________. 10A, Connect Business park, Cladirea C3, _______________ – cu sediul procesual ales în C______, __________________, județul D___, în contradictoriu cu debitorul I______ I_____ C_________, domiciliat în Caracal, ______________________. 37, _____________, __________________ și terțul poprit _______________ SRL, cu sediul în București, ______________________. 70-72, sector 1, ca rămasă fără obiect.

Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunțată azi 04.08.2015 în ședința publică, la sediul Judecătoriei Caracal.

Președinte,

M_____ I___ Grefier,

D__ A_____

Red. Jud.M.I.

Tehnored. P.El.

Ex.4

05.08.2015