Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 477

Ședința publică din data de 15.01.2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE : A________ C___

GREFIER : F_________ B________

Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul B__ M____ N______ M_____, creditoarea E__ N__ EUROPE FUNDING II B.V. în contradictoriu cu debitoarea R_____ L____ și terțul poprit ________.A.A. S______ HOLDINGS & CO SRL, având ca obiect ,,validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează modul de îndeplinire a procedurii de citare și faptul că ITM a depus la dosar relațiile solicitate, după care,

Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 05.11.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „M____ N______ M_____” a solicitat validarea popririi înființate asupra terțului poprit ________.A.A. S______ HOLDINGS & CO SRL și obligarea acestuia din urmă la consemnarea sumelor datorare debitoarei R_____ L____ în baza raporturilor de muncă, la dispoziția creditoarei E__ N__ EUROPE FUNDING II BV, în limita creanței datorate de către debitor acesteia, în cuantum de xxxxx,82 CHF, reprezentând debit principal și 6256,75 lei, reprezentând cheltuieli de executare.

În motivarea cererii, petentul a arătat că adresa de înființare a popririi a fost emisă la data de 13.10.2015 și a fost primită de terțul poprit la data de 15.10.2015, însă terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile ce-i incumbau în termen de 5 zile de la comunicare, potrivit art. 787 alin. 1 pct. 1 C.P.C.

În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 781 și următoarele C.P.C. Totodată, petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 pct. 2 C.P.C.

În dovedirea susținerilor formulate, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele: cerere de executare silită (f.4), contractul de credit nr. 725CSFxxxxxxxxxx/12.06.2007 (f.5-7), proces verbal de stabilire cheltuieli de executare (f.8) încheierea de încuviințare a executării silite (f.9), adresa de înființare a popririi și dovada de comunicare (f.11-12), înștiințare cu privire la poprire și dovada de comunicare (f.13-14).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din O.U.G. 80/2013 (f.15).

Deși au fost legal citați, debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.

La solicitarea instanței în acest sens, BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „M____ N______ M_____” a depus la dosarul cauzei la data de 07.12.2015 copia dosarului de executare nr.1652/2012 (f.23-121).

La termenul din data de 18.12.2015 instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către ITM București, răspunsul acestei autorități comunicat prin adresa nr. P19317/xxxxx/MRM/29.12.2015, fiind depus la dosarul cauzei la data de 05.01.2016(f.130-131).

Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

În fapt, ca urmare a neexecutării de către debitoarea R_____ L____ a obligațiilor asumate prin contractul de credit nr. 725CSFxxxxxxxxxx/12.06.2007, creditoarea E__ N__ EUROPE FUNDING II BV a procedat la demararea procedurii de executare silită, fiind deschis în acest sens dosarul de executare nr. 1652/2012 de către BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „M____ N______ M_____”.

Prin încheierea pronunțată la data de 11.02.2013 de Judecătoria Sectorului 2 București s-a dispus încuviințarea executării silite a dispozițiilor titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 725CSFxxxxxxxxxx/12.06.2007, în oricare dintre formele prevăzute de lege, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu și a cheltuielilor de executare.

Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, încheiat la data de 17.06.2014, debitoarea figurează cu un debit restant de xxxxx,82 CHF și 6256,75 lei, reprezentând cheltuieli de executare.

La data de 13.10.2015, urmare a informațiilor comunicate de către creditoare (f.110), a fost emisă de către B__ „M____ N______ M_____” adresa de înființare a popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit ________.A.A. S______ HOLDINGS & CO SRL le datorează sau le va datora debitoarei R_____ L____, precum și asupra veniturilor periodice salariale realizate de către aceasta din urmă, în cuantum de 1/3 din salariul net datorat.

Astfel cum rezultă din mențiunile dovezii de comunicare, adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la data de 15.10.2015, iar până la data formulării cererii de validare a popririi ce face obiectul prezentului dosar, terțul poprit nu a procedat la consemnarea sumei de bani datorate debitoarei și expedierea dovezii în acest sens executorului.

Potrivit relațiilor solicitate din oficiu de instanță și comunicate de către ITM în adresa nr. P19317/xxxxx/MRM/29.12.2015 contractul individual de muncă încheiat între debitoare și terțul poprit a încetat la data de 08.09.2015.

În drept, instanța urmează a analiza prin raportare la situația de fapt expusă dacă sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune validarea popririi înființate.

Cu titlu preliminar, având în vedere data demarării procedurii de executare silită și dispozițiile art. 24 și art. 25 N.C.P.C., instanța reține ca fiind incidente în cauză prevederile Codului de Procedură Civilă de la 1865 (C.P.C.).

Potrivit art. 460 C.P.C. ,,dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitoareaui poprit, creditorul, debitoarea sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. În acest sens, instanța va cita creditoarea urmăritor, debitoarea și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.

După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456 C.P.C., în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.

Așadar, instanța de validare verifică dacă cererea de validare a fost formulată în termenul prevăzut de lege, existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, precum și dacă terțul poprit și-a îndeplinit corespunzător obligațiile ce îi reveneau potrivit art. 456 C.P.C.

Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.

Validarea popririi produce efecte retroactiv, confirmând măsura de executare silită, cu consecința obligării terțului poprit la plata către creditor a sumelor pe care le datora după notificarea înființării popririi, în limita acoperirii creanței, chiar dacă în viitor nu mai există raporturi juridice contractuale între terț și debitor.

Instanța reține faptul că cererea de validare a popririi a fost formulată în termenul de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze suma urmăribilă, adresa de înființare a popririi fiind primită la data de 15.10.2015, iar cererea de validare a popririi fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 05.11.2015.

În ceea ce privește prima condiție pentru validarea popririi înființate, repectiv existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, instanța reține că această condiție nu este îndeplinită, întrucât la momentul înființării popririi a cărei validare se solicită contractul de muncă încheiat de către debitoare și terțul poprit nu mai producea efecte, acesta fiind încetat începând cu data de 08.09.2015.

Totodată, instanța reține că, dat fiind faptul că raporturile juridice dintre debitoare și terțul poprit au încetat la data de 08.09.2015, înainte de expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 456 C.P.C. și anterior emiterii adresei de înființare a popririi din data de 13.10.2015, nu este îndeplinită nici cea de a doua condiție pentru a se dispune validarea popririi, terțului poprit neavând nicio obligație ca urmare a înființării popririi, potrivit art. 456 C.P.C..

În consecință, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 460 C.P.C., instanța urmează a respinge cererea de validare a popririi formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC „M____ N______ M_____”, în interesul creditoarei E__ N__ EUROPE FUNDING II BV, ca neîntemeiată și a dispune, pe cale de consedință, deființarea popririi înfințate prin adresa nr. 1652/ 13.10.2015 emisă de B__ M____ N______ M_____ în dosarul de executare nr. 1652/2012, comunicată terțului poprit la data de 15.10.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC N______ M_____ cu sediul în București, sector 2, ___________________, ____________, în interesul creditoarei E__ N__ EUROPE FUNDING II B.V. cu sediul în București, Dr. M_____ G________, nr. 19, P, _______________ în contradictoriu cu terțul poprit ________.A.A. S______ HOLDINGS & CO SRL, cu sediul în București, ___________________. 5A, _______________ și debitoarea R_____ L____, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în București, ___________________. 5A, _______________, ca neîntemeiată.

Desființează poprirea înființată prin adresa nr. 1652/13.10.2015 emisă de B__ M____ N______ M_____ în dosarul de executare nr. 1652/2012, comunicată terțului poprit la data de 15.10.2015.

Cu drept de a formula apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 15.01.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A________ C___ F_________ B________

Red. A.C/Thred A.C/F.B./5 ex/27.01.2016