R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MEDGIDIA

Medgidia, ________________________, județul C________;

cod poștal – xxxxxx

Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 48

Ședința Publică din 21.01.2016

Instanța constituită din :

Președinte – D______ C_________

Grefier –C______ T_______

Pe rol, perimarea din oficiu a acțiunii civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B____ Centrală Cooperatistă Creditcoop Agenția C________ cu sediul în C________, __________________. 29, județul C________ în contradictoriu cu debitorii D_______ C______ cu domiciliul în Poarta Albă, ___________________, județul C________, M_______ C_____, domiciliat în Poarta Albă, ______________________, ____________, județul C________ și cu terțul poprit F.G.M. S_______ Division S.R.L cu sediul în Iași, _________________, nr. 35, județul Iași.

Dosarul este strigat la ordine.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Instanța constată lipsa părților și lasă dosarul la a doua strigare.

Efectuându-se a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.

Instanța din oficiu invocă excepția de perimare și rămâne în pronunțare pe excepție.

I N S T A N T A,

Deliberând asupra acțiunii de față:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. XXXXXXXXXXXXXX după declinare de la Judecătoria C________, creditoarea B.C.C.C. C________ a solicitat instanței în contradictoriu cu intimații D_______ C______, M_______ C_____ și F.G.M. S_______ Division S.R.L., validarea popririi înființate la data de 29.09.2014 de B.E.J. B_____ I_____.

Prin referatul întocmit de grefierul arhivar la data de 18.12.2015, se solicită instanței repunerea pe rol și constatarea intervenirii perimării prezentei cauze, întrucât lucrarea a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părții interesate.

Din verificarea actelor dosarului, rezultă că prin încheierea din 02.04.2015, Judecătoria Medgidia a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civilă.

Având în vedere cele reținute anterior, instanța constată că de la momentul suspendării cauzei, prezenta acțiune a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de zile din culpa părților.

În conformitate cu disp. art. 416 C.proc.civilă, orice cerere de chemare în judecată … se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 C.proc.civilă, perimarea se constată și din oficiu.

Având în vedere că, în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de zile, instanța va admite excepția și va constata perimată acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția perimării având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B____ Centrală Cooperatistă Creditcoop Agenția C________ cu sediul în C________, __________________. 29, județul C________ în contradictoriu cu debitorii D_______ C______ cu domiciliul în Poarta Albă, ___________________, județul C________, M_______ C_____, domiciliat în Poarta Albă, ______________________, ____________, județul C________ și cu terțul poprit F.G.M. S_______ Division S.R.L cu sediul în Iași, _________________, nr. 35, județul Iași.

Constată perimată cererea de chemare în judecată.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2016.

PREȘEDINTE,

D______ ConstantinGrefier,

C______ T_______

Red. jud. D.C./25.01.2016

Listat gref.C.T./26.01.2016/8ex