R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BISTRIȚA

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3181/2015

Ședința publică din data de 24 Aprilie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: B____ V_______

GREFIER: B_____ A_____

Pe rol se află pronunțarea hotărârii judecătorești în cauza civilă formulată de petentul B__ C_________ R____-G______ în contradictoriu cu debitorul P__ A_____ și cu terțul poprit ___________________ citarea creditorului urmăritor _______________________ reprezentant legal ___________________ având ca obiect validare poprire.

Cauza s-a judecat în fond la termenul de judecată din data de 17.04.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării hotărârii judecătorești la data de 24.04.2015, încheierea de ședință de la acea dată făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând, constată că:

Prin cererea înregistrată la această instanță cu numărul de dosar de mai sus, la data de 05.11.2014, petentul B__ C_________ R____-G______ a solicitat instanței să dispună obligarea terțului poprit ___________________ solidar cu debitorul P__ A_____ la plata sumei de 43,869.38 Lei; obligarea terțului poprit ____________________. la plata cheltuielilor de judecată și aplicarea, față de acesta, a unei amenzi în cuantumul apreciat de instanță pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor sale, în conformitate cu dispozițiile art.789 alin. 9 din Codul de Procedura Civilă.

În motivare s-a arătat că prin cererea înregistrată sub nr.6663 din 03.07.2014, creditoarea S.C. S________ S.A.R.L. a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc C_________ R____-G______ executarea silită a debitorului P__ A_____ pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 38,610.25 Lei, în baza titlului executoriu constând în Contract de credit bancar nr. xxxxxxxxx din data de 15.01.2008.

Prin încheierea civilă nr.2471/C din 17.07.2014 pronunțată de Judecătoria Z____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului.

Conform adresei nr.9302/23.09.2014 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă, P__ A_____ este angajat al ____________________. din data de 21.05.2012.

În baza încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria Z____, prin adresa din 25.09.2014 Biroul Executorului Judecătoresc C_________ R____-G______ a procedat la înființarea unei popriri asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă ale debitorului P__ A_____, datorate de terțul poprit ____________________. către acesta, până la concurența sumei de 43,869.38 Lei prevăzută în titlurile executorii Contract de credit bancar nr. xxxxxxxxx din data de 15.01.2008 și încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din 08.09.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc C_________ R____-G______.

Adresa din 25.09.2014 de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 01.10.2014.

Terțul poprit nu a consemnat nicio sumă de bani în contul indicat în adresa de înființare a popririi, motiv pentru care petentul consideră ca acesta a acționat cu rea-credință, neducând la îndeplinire obligațiile sale de punere în aplicare a măsurii popririi în cota de 1/3 din veniturile obținute din munca ale debitorului P__ A_____.

Petentul consideră că terțul poprit ____________________. nu și-a îndeplinit culpabil obligațiile legale stabilite în sarcina sa prin adresa de înființare a popririi, acționând cu rea-credință și nerespectând astfel dispozițiile legale în materie. Prin neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor care-i incumbau în temeiul adresei de înființare a popririi, terțul poprit ____________________. a prejudiciat creditorul prin împiedicarea realizării creanței sale.

Întrucât, contrar dispozițiilor art.786 Cod Procedură Civilă, terțul poprit nu a consemnat nicio sumă de bani în contul indicat în adresa de înființare a popririi în termenul de 5 zile de la comunicarea acesteia, în conformitate cu dispozițiile art.789 alin.1 din Codul de Procedură Civilă, petentul solicită admiterea cererii pendinte, în sensul validării popririi împotriva terțului poprit ____________________. și obligării acestuia, în solidar cu debitorul P__ A_____, la plata sumei de 43,869.38 Lei.

În probațiune, dosarului cauzei au fost depuse înscrisuri (f.5-34).

Prin scripul depus la dosarul cauzei de B__ C_________ R____-G______ la data de 23.12.2014 (f.44), acesta a invocat excepția lipsei calității procesual pasive.

Legal citat, terțul poprit _________________ formulat întâmpinare depusă la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al instanței la data de 10.02.2015 împreună cu înscrisuri anexate (f.46-56), prin care a solicitat instanței să dispună respingerea cererii petentului ca fiind neîntemeiată; cu cheltuieli de judecată.

În motivare s-a arătat că la data de 01.10.2014, terțul poprit a primit din partea B.E.J. C_________ R____-G______ o adresă de înființare poprire asupra veniturilor salariale ale numitului P__ A_____, care are calitatea de angajat al _______________________ contractului individual de muncă nr. 661/18.05.2012.

Terțul poprit învederează instanței că obligațiile salariale aferente lunii octombrie se datorează angajatului în data de 12 a lunii următoare, iar la data de 13.11.2014 a procedat la virarea sumei poprite către B.E.J. C_________ R____-G______, conform O.P. nr. 1273/13.11.2014. De asemenea, arată că a procedat la indisponibilizarea și virarea sumelor aferente salariului și în lunile următoare conform ordinelor de plată nr. 1336/16.12.2014 și 1377/15.01.2015.

Terțul poprit opinează că cererea de validare a popririi a fost introdusă cu rea-credință de către executorul judecătoresc, ținând cont că acesta știa că sumele pe care le datorează debitorului P__ A_____ sunt de natură salarială.

Consemnarea sumei la dispoziția executorului s-a făcut prin ordinul de plată efectuat de __________________ data de 13.11.2014, dată la care contul acesteia a fost debitat, conform extrasului de cont anexat.

În opinia terțului poprit, faptul că B.E.J. C_________ R____-G______ a considerat, cu rea credință că, drepturile salariale se datorează la data comunicării adresei de înființare a popririi și nu la data exigibilității acestora, dată stabilită în contractul de muncă și a faptului că nu și-a verificat propriul cont bancar nu este o chestiune care să țină de executarea obligațiilor terțului poprit, acesta arătând că și-a îndeplinit cu bună credință obligația de consemnare și virare către executor a sumei poprite, conform prevederilor art. 786 din Codul de procedură civilă.

În drept, s-au invocat prevederile art.780 și urm. și 453 și urm. din Codul de procedură civilă.

În probațiune, dosarului cauzei au fost anexate înscrisuri (f.50-56).

Deși a fost legal citat, debitorul P__ A_____ a înțeles să nu formuleze întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și face cunoscută poziția procesuală față de solicitările petentului.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Încheierea civilă nr.2471/C/17.07.2014 (f.9-10), pronunțată de Judecătoria Z____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă cererea executorului judecătoresc C_________ R____-G______ și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu Contract de credit bancar pentru persoane fizice nr.xxxxxxxxx/15.01.2008, referitor la creditoarea S________ SARL și debitorul P__ A_____.

La data de 01.10.2014, în dosarul execuțional nr.2981/2014, executorul judecătoresc C_________ R____-G______ a transmis ________________, în calitate de terț poprit, adresa de înființare a popririi asupra veniturilor salariale obținute de debitorul P__ A_____, până la concurența sumei de 43.869,30 lei (f.6).

În conformitate cu dispozițiile art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

A___. (4) al aceluiași articol prevede că „dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.

Textul de lege impune așadar două condiții esențiale pentru emiterea hotărârii de validare a popririi: calitatea de debitor a terțului poprit fată de debitorul poprit, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind efectuarea popririi.

Instanța constată că, în speță, a doua condiție nu este îndeplinită, astfel cum rezultă din actele depuse în probațiune de terțul poprit (f.50-56), care demonstrează faptul că terțul poprit a efectuat viramentele în contul indicat de B.E.J. C_________ R____-G______, potrivit extraselor de cont depus în probațiune, din care rezultă și faptul că, asupra veniturilor salariale ale debitorului P__ A_____ există înființate popriri anterioare, la data de 29.10.2013 de către B.E.J. ANDRONESI V_______ D____ pentru plata pensie alimentară și de către B.E.J. C______ A________ R_____ la data de 17.10.2012.

În ce privesc obligațiile salariale aferente lunii octombrie 2014, astfel cum arată și terțul poprit în întâmpinare, acestea se datorează angajatului în data de 12 a lunii următoare, iar conform înscrisului depus la fila 50 din dosar, la data de 13.11.2014 s-a procedat la virarea sumei poprite către B.E.J. C_________ R____-G______, conform O.P. nr. 1273/13.11.2014, terțul poprit procedând în continuare la indisponibilizarea și virarea sumelor aferente salariului și în lunile următoare conform ordinelor de plată nr. 1336/16.12.2014 și 1377/15.01.2015 (f.50-51).

Astfel, scadența veniturilor salariale a fost la data de 12 noiembrie și virarea s-a efectuat la data de 13 noiembrie, conform ordinului de plată nr. 1273/13.11.2014, deci la o zi de la scadență, iar consemnarea sumei la dispoziția executorului s-a făcut prin ordinul de plată efectuat de __________________ data de 13.11.2014, dată la care contul acesteia a fost debitat, conform extrasului de cont depus la dosar.

În considerarea aspectelor de fapt și de drept prezentate anterior, constatând că terțul poprit și-a îndeplinit cu bună credință obligația de consemnare și virare către executor a sumei poprite conform prevederilor art. 786 din Codul de procedură civilă, instanța va respinge, ca nefondată, cererea de validare a popririi.

Raportat la prevederile art. 451,452 și 453 Cod procedură civilă, va obliga petentul B.E.J. C_________ R____-G______, căzut în pretenții, să plătească terțului poprit ________________ cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocațial, dovedite ca fiind suportate de terțul poprit în legătură cu judecarea cauzei (f.56).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de petentul B.E.J. C_________ R____-G______ Z____, ___________________________.1, ________________________________ cod de înregistrare fiscală Rxxxxxxxxx, în contradictoriu cu debitorul P__ A_____ având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în Bistrița - xxxxxx, _____________________, ____________, Județul Bistrița-Năsăud și terțul poprit ________________ având CUI xxxxxx și sediul în Bistrița, Cartier Unirea nr. 97, Județul Bistrița-Năsăud, cu citarea creditorului urmăritor ________________________ reprezentant legal ___________________.

Obligă petentul B.E.J. C_________ R____-G______ să plătească terțului poprit ________________ cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocațial.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Bistrița.

Pronunțată în ședința publică din 24.04.2015.

Red./Dact.

BV/C__

28.05.2015