R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BECLEAN

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 35/2016

Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

Președinte : G_____ C______ M_____ - președintele judecătoriei

Grefier : R__ M______

Pe rol fiind judecarea cererii de validare poprire formulată de creditoarea Societatea C_____ ______________.F.N. S.A. în contradictoriu cu terțul poprit Societatea R_____ S.R.L. și cu debitorul S______ L_____.

La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beclean și reține excepția spre soluționare.

INSTANȚA

Constată că:

Prin cererea înregistrată inițial sub nr.XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Bistrița, creditoarea Societatea C_____ ______________.F.N. S.A. a chemat in judecată pe debitorul S______ L_____ și pe terțul poprit Societatea R_____ SRL, solicitând instanței validarea popririi înființate de către executorul judecătoresc A_____ T______, în dosarul execuțional nr.216/2013, asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în prezent sau le va datora în viitor, debitorului până la concurența sumei de 3.553,65 lei, precum și aplicarea unei amenzi terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor sale.

În fapt, s-a arătat că în dosarul execuțional nr.216/2013 al B.E.J. A_____ T______ titlul executoriu este Contractul de credit nr.xxxxxx/17.12.2012, iar executorul judecătoresc a procedat în data de 30.06.2015, conf. art. 780 și următoarele Cod proc. Civilă, la poprirea veniturilor debitorului S______ L_____.

În urma acestui demers, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a reține din veniturile debitorului sumele de bani în vederea achitării creanței, ci dimpotrivă i-a eliberat aceste sume, împotriva disp. art. 780 Cod procedură civilă.

În drept, au fost invocate disp. art. 780, 781, 782, 783, 785, 786 Cod procedură civilă.

Prin Sentința civilă nr.7909/2015 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Beclean, motivat de faptul că domiciliul debitorului și sediul terțului poprit se află în localitatea Reteag, __________________________ în raza de competență teritorială a Judecătoriei Beclean.

În consecință, cererea s-a înregistrat la Judecătoria Beclean sub nr.XXXXXXXXXXXXX.

La acest termen de judecată instanța a reținut spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beclean.

Hotărând asupra excepției arătate, instanța reține că potrivit art.789 alin.1 raportat la art.650 alin.1 Cod procedură civilă, în forma în vigoare până în luna octombrie 2014 instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Instanța a apreciat că potrivit art.24 Cod procedură civilă dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai executărilor silite începute după _____________________ acesteia, astfel că în speță disp. Legii nr.138/2014 nu sunt aplicabile, deoarece executarea silită a început în luna iunie 2013.

În speță, biroul executorului judecătoresc care face executarea se află în mun. D__, motiv pentru care instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei D__, instanță în circumscripția căreia se află municipiul D__, potrivit H.G. nr.337/1993, cu modificările și completările ulterioare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Beclean, excepție invocată de instanță, și în consecință:

Declină competența de soluționare a cererii formulate de Societatea C_____ ______________.F.N. S.A., cu sediul în Satu M___, _____________________, jud. Satu M___, în contradictoriu cu terțul poprit Societatea R_____ S.R.L., cu sediul în ________________________ R____, nr.134, jud. Bistrița-Năsăud și cu debitorul S______ L_____, cu domiciliul procesual ales în ________________________ R____, nr.380, jud. Bistrița-Năsăud, în favoarea Judecătoriei D__.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2016.

Președinte, Grefier,

G_____ C______ M_____ R__ M______

Red.3 ex./G.C.M./R.M.

29.01.2016