Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRLD:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BÂRLAD

JUDB

Sentința Civilă Nr. 219/2016

Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE D______ E____ J_____

Grefier G_______ C_______

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul B__ C______ C_____, cu sediul în G_____, ___________________ B, Aferent ____________.2, jud.G_____, creditoarea S________ S___ PRIN MANDATAR ___________________, cu sediul în București, Int.Nestorel, nr.1, Subsol, Parter și etajele 9,10,11, sector 4 ,debitorul Z______ V_______ C______, domiciliat în Focșani, Mareșal I__ A________, nr.13, __________, jud.V______, terțul poprit B___ REXROTH SRL, cu sediul în B___, xxxxxx, ____________________.2, jud.A___ , având ca obiect validare poprire, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 20 ianuarie 2016 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396 alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.

INSTANȚA

La data de 23 decembrie 2015, cu nr. XXXXXXXX a fost înregistrată la instanță adresa Judecătoriei V______ prin care ne-a înaintat spre competentă soluționare cererea privind pe petentul B__ C_____ C______ din G_____, în contradictoriu cu creditoarea S________ S.a.R.L prin reprezentant legal ___________________, debitorul Z______ V_______ C______ și terțul poprit B___ Rexroth SRL, având ca obiect validarea popririi.

Prin cererea inițială, înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____ cu nr. XXXXXXXXXXXXX, C_____ C______, executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel G_____ a formulat cerere de validare a popririi în dosarul execuțional nr. 171/2015 împotriva terțului poprit B___ Rexroth SRL.

În motivarea în fapt, a susținut că prin cererea de executare silită formulată de creditoarea S________ S.a.R.L prin reprezentant legal ___________________, în baza titlului executoriu , contract de credit nr.xxxxxxxxxx din 17 decembrie 2007, încuviințat prin Încheierea nr.171/2015 din data de 3 februarie 2015 a B__ C_____ C______ din G_____ și a încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare ce constituie titlu executoriu, conform art.669 alin.6 Cod proc.civilă, debitorul Z______ V_______ C______ a fost obligat să plătească creditoarei S________ S.a.R.L prin reprezentant legal ___________________ ,suma de 25.242,98 lei, sumă compusă din 1603,72 lei reprezentând comision bancar , 10.476,12 lei reprezentând debit, 9932,69 lei reprezentând dobândă și 3230,45 lei , reprezentând cheltuieli de executare silită și cum debitorii nu și-au executat de bunăvoie obligațiile stabilite prin titlul executoriu , a declanșat procedura de executare silită prin poprire , sens în care a fost emisă adresa de poprire din data de 27 februarie 2015 , fiind înființată poprirea asupra veniturilor salariale , în cuantum de 1/3, datorate către terțul poprit B___ Rexroth SRL, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.786 Cod proc.civilă, respectiv nu a consemnat pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc sumele poprite , deși termenul legal expirase.

În drept s-au invocat disp.art.789 Cod proc.civilă.

S-au anexat înscrisuri : adresa de înființare a popririi, dovada comunicării.

Cererea a fost legal timbrată.

Terțul poprit ____________________ a formulat întâmpinare prin care a susținut că acțiunea de validare a popririi este lipsită de obiect , întrucât în calitate de terț poprit și-a îndeplinit obligația de consemnate și virare a sumelor aferente popririi în contul executorului judecătoresc ,astfel prin adresa din 8 aprilie 2005 ea a confirmat înființarea popririi pentru debitorul Z______ V_______ C______, începând cu salariul aferent lunii martie 2015, iar în data de 24 aprilie 2015 a făcut viramentul efectiv al sumei poprite , respective 1104 lei aferentă salariului pentru luna martie 2015, iar la data de 26 mai 2015 a făcut viramentul sumei de 1047 lei aferentă salariului pentru luna aprilie 2015.

A mai susținut că nu se poate executa poprirea asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net al debitorului , întrucât s-a dispus de către B__ M_____ B_____ C_________ , poprirea la cererea unui alt creditor, astfel că poprirea se poate înființa în cotă de 1/2 din venitul lunar net al creditorului, conform disp.art.729 alin.2 Cod proc.civilă.

A solicitat proba cu înscrisuri.

A anexat în copie : adresa din 8 aprilie 2015 și dovada comunicării , dovada plății sumelor poprite pentru luna martie și aprilie 2015 , adresa de înființare a popririi emisă de B__ M_____ B_____ C_________.

La solicitarea instanței a fost înaintată copia dosarului de executare silită nr.171 /2015.

Prin sentința civilă nr.6780 pronunțată la data de 30 iulie 2015 de Judecătoria G_____ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei G_____ , invocată de instanță din oficiu , iar cauza a fost înaintată spre competentă soluționare Judecătoriei Focșani, fiind constituit dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prin adresa aflată la fila 11, dosar, terțul poprit ____________________ a adus la cunoștință Judecătoriei Focșani , că începând cu data de 28 septembrie 2015, raporturile de muncă cu debitorul Z______ V_______ C______, au încetat.

S-a anexat decizia nr.300 din 25 septembrie 2015 privind încetarea contractului de muncă.

Prin sentința civilă pronunțată la data de 11 noiembrie 2015 , Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței , invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Bârlad , acolo unde se află domiciliul debitorului, așa cum rezultă din verificările efectuate de Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor , cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe , așa cum am menționat anterior.

În prezenta cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:

În urma cererii înregistrate la data de 3 februarie 2015, Biroul Executorului Judecătoresc C______ C_____ a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 171/2015 împotriva debitorul Z______ V_______ C______ în baza titlului executoriu constând în Contract de credit nr.xxxxxxxxxx din data de 17 decembrie 2007.

Executarea silită a fost încuviințată la data de 3 februarie 2015.

La data de 27 februarie 2015, executorul judecătoresc a comunicat terțului poprit B___ REXROTH SRL înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitorul Z______ V_______ C______, solicitându-se terțului poprit luarea măsurii indisponibilizării sumelor de bani datorate.

Terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi asupra conturilor debitoarei la data de 4 martie 2015. Aceasta a fost pusă în executare de către terțul poprit începând cu salariul aferent lunii martie, iar la data de 24 aprilie 2015 a făcut viramentul efectiv al sumei poprite cu precizarea că poprirea a fost înființată asupra venitului lunar în cotă de ½, urmare a înființării popririi de către B__ M_____ B_____ C_________, la cererea unui alt creditor.

În acest sens sunt înscrisurile aflate la fila 24-27, dosar nr.XXXXXXXXXXXXX, ce se regăsesc și în dosarul de executare silită.

Conform art. 790 Cod de procedură civilă, „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat/o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.

Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută, instanța constată că din înscrisurile de la dosar nu reiese că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de înființare a popririi, acesta înregistrând adresa de înființare a popririi asupra veniturile debitorului, fapt ce i-a fost adus la cunoștință executorului prin adresa comunicată la data de 8 aprilie 2015.

Mai mult decât atât, contractul de muncă al debitorului la terțul poprit a încetat la data de 25 septembrie 2015, așa cum rezultă din Decizia nr.300 din 25 septembrie 2015 aflată la fila 12, dosar nr.7/XXXXXXXXXXX. Întrucât terțul poprit a făcut dovada indisponibilizării sumele de bani ale debitoarei după data înregistrării prezentei cereri, dar și faptul că în prezent debitorul nu mai este angajatul acestuia, instanța urmează a respinge cererea de validare poprire ca rămasă fără obiect.

Întrucât îndeplinirea obligației de către terțul poprit a fost ulterioară înregistrării cererii, în conformitate cu disp.art.453 Cod proc.civilă, terțul poprit va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca lipsită de obiect cererea privind validarea popririi formulată de C_____ C______, executor judecătoresc în circumscripția Curții de Apel G_____, ___________________ B, Aferent ____________.2, jud.G_____ prin av.M______ G________ în contradictoriu cu terțul poprit B___ REXROTH SRL, cu sediul în B___, xxxxxx, ____________________.2, jud.A___, citați în cauză fiind și creditoarea S________ S.a.R.L prin reprezentant legal ___________________ cu sediul în București, Int.Nestorel, nr.1, Subsol, Parter și etajele 9,10,11, sector 4, dar și debitorul Z______ V_______ C______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domic.în Focșani, Mareșal I__ A________, nr.13, __________, jud.V______.

Obligă terțul poprit B___ REXROTH SRL la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către S________ S.a.R.L prin reprezentant legal ___________________ .

Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată în ședință publică din 27 ianuarie 2016.

Red.D.E.J.

Tehnored.G.C.

6 ex./18 Februarie 2016