Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin contractul de credit în descoperit de cont nr. 99/13.10.2011, încheiat între R_________ B___ SA și _______________________, în calitate de împrumutat, a fost acordat acestuia din urmă un credit revolving pentru o sumă de până la xxxxxx lei, cu obligația de a rambursa creditul până la data de 01.10.2012.(fila 8-14)

Contractul a fost semnat, în calitate de garant fideiusor , de către debitoul din cauză, P____ I___, iar prin Actul adițional nr. 1/06.11.2012, scadența finală a creditului s-a prelungit până la data de 25.10.2016.(fila 15-18).

Deoarece împrumutatul nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau conform contractului, creditorul a demarat procedura executării silite, fiind deschis și instrumentat dosarul execuțional nr.184/E/2013, B__ T___ G_______ C_____, în cadrul căriua, prin Incheierea nr. 184/03.12.2013, s-au stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 8689,17 lei(fila 86).

În baza titlului executoriu menționat anterior, la data de 28.09.2015, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra cotei de 1/3 din veniturile de natură salarială realizate de către debitor în calitate de angajat al terțului poprit (f. 358), adresă comunicată terțului poprit, respectiv debitorului la data de 30.09.2015 (f.385,386), pentru suma de xxxxxx,44 lei reprezentând creanță urmărită și 8689,17 lei, cheltuieli de executare.

Conform art.784 C.pr.civ., din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 790 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Astfel, în interpretarea acestor dispoziții legale, instanța va verifica dacă există raport juridic între debitor și terțul poprit, precum și existența cerințelor formale care însoțesc actul de executare, și anume dacă s-a comunicat dispoziția de înființare a popririi și dacă la aceasta s-a anexat titlul executoriu, conform art. 783 alin. 1 C.pr.civ.

În speță, a rezultat că exista un raport juridic obligațional între debitor și terțul poprit la momentul primirii de către terțul poprit a adresei de poprire (raporturi de muncă – f.358), iar dispoziția de poprire a fost comunicată atât terțului poprit, cât și debitorului (f. 385,386).

Prin urmare, în termen de 5 zile sau la data la care trebuia să plătească debitoarei drepturile salariale, terțul poprit trebuia să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de art.787 C.pr.civ., lucru pe care nu l-a făcut.

Spre deosebire de poprire, care constă în dispoziția dată de executorul judecătoresc terțului poprit al datornicului de a nu plăti acestuia din urmă suma urmărită, validarea popririi este o procedura care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii unor condiții prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită.

Pentru aceste considerente, instanța constată întemeiată cererea de validare a popririi, urmează să o admită, să valideze poprirea înființată de B__ T___ G_______ C_____ în dos. de executare cu nr. 184/E/2013,să oblige terțul poprit S.C. DALLAVALLERO & S_____ S.R.L să îi plătească, în limita creanței, creditorului R_________ B___ SA , suma datorată debitorului P____ I___, în cuantum de 1/3 din veniturile nete realizate de debitoare, până la concurența sumei de xxxxxx,44 lei reprezentând creanță urmărită și 8689,17 lei, cheltuieli de executare.

Ca parte căzută în pretenții, terțul poprit va fi obligat la plata în favoarea creditoarei a sumei de 20 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea creditoarea R_________ B___ S.A., cu sediul in București, Cladirea Sky Tower, Calea Floreasca nr. 246 C, sector 1, in contradictoriu cu tertul poprit S.C. DALLAVALLERO & S_____ S.R.L. cu sediul in T________, ___________________, județul M____ și cu debitorul P____ I___, cu domiciliul in T________, ______________________, __________ 3, județul M____.

Validează poprirea înființată prin Adresa nr. 184/28.09.2015 emisă de către B__ T___ G_______ C_____ în cadrul Dosarului de executare nr. 184/E/2013 asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit S.C. DALLAVALLERO & S_____ S.R.L. debitorului P____ I___ , în cuantum de 1/3 din veniturile nete realizate de debitor, până la concurența sumei de xxxxxx,44 lei reprezentând creanță urmărită și 8689,17 lei, cheltuieli de executare.

Obligă terțul poprit la plata în favoarea creditoarei a sumei de 20 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Târgu M____.

Pronunțată potrivit art. 396 alin. 2 NCPC azi, 28.01.2016.