Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

ROMANIA

JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI

SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA NR. 7598

Ședința publica din data de 27.04.2012

Instanța constituita din :

Președinte: M____ V______

Grefier: A____ S_______

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de către reclamantul-creditor B____ S_____, in contradictoriu cu debitoarele I__ B___ NV si C_______ E_____ PLC DUBLIN – SUCURSALA ROMANIEI, intimatul B.E.J. F______ E____ si terțul poprit B____ N________ A ROMANIEI.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns debitoarele prin aparatori, care depun la dosarul cauzei împuterniciri avocațiale, intimatul prin aparator si terțul poprit prin consilier juridic, lipsa fiind reclamantul-creditor .

Procedura este legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, aratandu-se ca creditorul a depus la dosar cerere de amanare a cauzei, după care,

Instanta respinge cererea de amanare avand in vedere faptul ca la dosar exista deja in copie dosarul de executare si creditorul a avut cunostinta de proces cu o perioada suficient de mare inainte de termen , pentru a-si pregati apararea.

Debitoarea C_______ E_____ Plc Dublin – Sucursala Romaniei prin aparator, arata faptul ca dosarul a ramana fara obiect, avand in vedere faptul ca s-a admis cererea de recuzare a executorului astfel s-au anulat toate actele de executare din dosar.

Nemaifiind probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Tertul poprit prin consilier juridic, solicita instantei respingerea cererii ca ramasa fara obiect, avand in vedere faptul ca s-a dispus anularea executarii silite.

Debitoarea I__ B___ NV prin aparator, solicita instantei respingerea cererii ca neintemeiata, depune la dosar inscrisuri, precum si concluzii scrise.

Debitoarea si C_______ E_____ PLC DUBLIN – SUCURSALA ROMANIEI prin aparator, solicita instantei respingerea cererii ca neintemeiata.

Instanța reține cauza in pronuntare.

INSTANȚA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei P______ sub nr. xxxxx/280/11.10.2010 , ulterior precizata, reclamantul creditor B____ S_____, in contradictoriu cu debitoarele I__ B___ NV si C_______ E_____ PLC DUBLIN – SUCURSALA ROMANIEI, cu intimatul B.E.J. F______ E____ si cu terțul poprit B____ N________ A ROMANIEI, a solicitat instantei validarea popririi infiintate in dosarul de executare silita nr. 1136/2010, aratand ca tertul poprit a refuzat sa indisponibilizeze suma de 12.010.467,70 , conform adresei de infiintare a popririi.

In dovedire, au fost depuse la dosar inscrisuri in copie xerox ( conform borderoului aflat la fila 13).

Actiunea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 10 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.

La 06.12.2010 intimata BNR a depus la dosar intampinare (f. 40-46) prin care a invocat execptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei P______, exceptia inadmisibilitatii cererii de validare poprire pe calea ordonantei presedintiale, si, pe fondul cauzei, respingerea actiunii ca neintemeiata.

Se arata ca pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 se afla inregistrate dosarele nr. xxxxx/301/2010 si xxxxx/301/2010 in care debitoarele I__ B___ NV Sucursala Bucuresti si C_______ E_____ PLC DUBLIN – SUCURSALA ROMANIA au contestat executarea silita in dosarul de eexcutare nr. 1136/2010 al BIEJ F______ E____. De asemenea, prin Incheierile de sedinta pronuntate in dosarele nr. xxxxx/301/2010 la 29.09.2010 si xxxxx/301/2010 din data de 01.10.2010 de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, a fost suspendaat provizoriu executarea silita in cauza.

Arata tertul poprit ca nu a procedat la indisponibilizarea sumei deoarece e excutarea silita a fost suspendata, iar executorul judecatoresc nu a comunicat cuantumul creantei pentru fiecare debitoarein parte.

La solicitarea instante, BIEJ F______ E____ a depus la dosar in copie xerox dosarul de executare nr. 1136/2010 ( f. 76-242) .

La 04.03.2011 intimata debitoare I__ B___ NV Sucursala Bucuresti a dep[us la dosar note de sedinta prin carea invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei (f. 245-248).

Prin Sentinta civila nr. 2084/04.03.2011 Judecatoria P______ a admis exceptia necompetentei sale teritoriale si a declinat solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.

Actiunea a fost inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. xxxxx/10.11.2011.

La 18.04.2012 intimata debitoare I__ a depus la dosar note de sedinta (f. 15-16) prin care aarat ca in urma admiterii contestatiei la executare in dosarul nr. xxxxx/301/2010 prin SEntinta civila nr. 7698/25.05.2011 au fost anulate atat procesele verbale de stabilire a cheltuielilor de executare, cat si adresele de infiintare a popririi emise de BIEJ F______ E____ in dosarul nr. 1136/2010. De a semenea, prin Incheierea pronuntata de Judecatoria P______ al data de 14.04.2011, in dosarul nr. xxxxx/280/2010 prin care s-a admis cererea de recuzare formulata de I__ B___ impotriva executorului judecatoresc , se mentioneaza ca nu se pastreaza actele de eexcutare efectuate de acesta. In aceste conditii executarea siloita pentru suma de 12 milioane lei a ramas fara nici un suport legal, iar prezenta cerere de validare a popririi trebuie respinsa.

La 05.04.2012 intimata BNR a depus la dosar note de sedinta (f. 33-34) prin care a solicitat respingerea cererii de validare ca ramasa fara obiect, ca urmare a anularii partiale a titlurilor executorii in baza carora a fost infiintata poprirea.

A anexat in copie SEntinta civila nr. 7698/25.05.2011 (f. 35-38).

Intimata I__ a formulat in cauza concluzii scrise.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :

In fapt, instanta retine ca in dosarul de executare nr. 1136/2010 al BIEJ F______ E____ au fost emise adresele de infiintare a popririi din data de 23.09.2010 catre tertul poprit BNR- Sucursala Arges si catre tertul poprit BNR Bucuresti, prin care se solicita blocarea conturilor debitoarelor I__ B___ si C_______ pana la concurenta sumei de 12.010.467,7 lei , din care peste 12 milioane lei le reprezinta cheltuielile de executare conform procesului verbal intocmit la aceeasi data.

Cu privire la aceasta poprire, instanta retine ca a fost contestata de catre debitoarea I__ B___ , actele de execuitare mentionate mai sus fiind anulate in parte prin SEntinta civila nr. 7698/25.05.2011 pronuntata de aceasta instanta in dosarul nr. xxxxx/301/2010.

De asemenea, intimata debitoare I__ B___ a depus la dosar INcheierea din 14.04.2011 pronuntata de JUdecatoria P______ in dosarul nr. xxxxx/280/2010 (f. 27-30) prin care a fost admisa cererea de recuzare a executorului judecatoresc F______ E____ in dosaruil de executare nr. 1136/2010 si s-a dispus ca actele de executare intocmite de acesta sa nu fie pastrate.

Astfel, la data pronuntarii prezentei hotarari, poprirea infiintata pe conturile debitoarelor - societati bancare , deschise la tertul poprit BNR , a fost desfiintata retroactiv.

In drept, in cauza sunt incidente dispozitiile art. 460 C.p.c. .

Astfel, avand in vedere ca pana la data pronuntarii preezntei hotarari actelke de executare reprezentate de infiintarea popririi au fost anulate, instanta urmeaza sa respinga actiunea ca neintemeiata.

In baza art. 274 C.p.c. instanta va obliga pe reclamantul creditor B____ S_____ , aflat in culpa procesuala, sa plateasca intimatelor debitoare cheltuielile de judecata avansate dee acestea in preeznta cauza, astfel :

-intimatei debitoare I__ B___ NV suma de 17.064,36 lei cheltuieli de judecata ( 4306,64 lei onorariu avocat conform facturii fiscale 1619/03.05.2011 emisa de SCA „ S_____ si Asociatii, 5186,8 lei onorariu avocat cf. facturii fiscale 1230/21.02.2011, 6485,38 lei onorariu avocat conform facturii fiscale 4629/30.12.2010, cheltuieli efectuate conform facturilor fiscale depuse la dosar )

- intimatei debitoare C_______ E_____ PLC DUBLIN – SUCURSALA ROMANIA suma de 14.707,27 lei - onorariu avocat conform facturii fiscale VD 286/14.12.2010 .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulata de reclamantul creditor B____ S_____ domiciliat in Ramnicu Valcea, _____________________. 7, _____________, ______________________, in contradictoriu cu debitoarele I__ B___ NV cu sediul in Bucuresti, sector 1, _________________________ nr. 48, parter +etajele 7-12, si C_______ E_____ PLC DUBLIN – SUCURSALA ROMANIEI cu sediul in Bucuresti, sector 1, Calea Victoriei, nr. 145, cu intimatul B.E.J. F______ E____ cu sediul in P______, __________________________, nr. 4-6, judetul Arges si cu terțul poprit B____ N________ A ROMANIEI cu sediul in Bucuresti, sector 3, _____________________, ca neintemeiata.

Obliga pe reclamantul creditor B____ S_____ sa plateasca intimatei debitoare I__ B___ NV suma de 17.064,36 lei cheltuieli de judecata si intimatei debitoare C_______ E_____ PLC DUBLIN – SUCURSALA ROMANIA suma de 14.707,27 lei cheltuieli de judecata .

Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2012.

P_________ GREFIER