R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A_________ JUDEȚUL TELEORMAN

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4172

Ședința publică din data de 10 decembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: D___ A____ P______

Grefier: C_______ S_____

Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea P______ N_______, cu domiciliul în ______________________________ și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat Vălușcă M_______ N____, în A_________, _____________________, _____________, județul Teleorman, în contradictoriu cu debitorul L_____ F______, cu domiciliul în A_________, ______________. 68, ________________________________________________, și terțul poprit DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TELEORMAN, cu sediul în A_________, ___________________, județul Teleorman.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns creditoarea, prin avocat Vălușcă M_______-N____, în baza împuternicirii avocațiale ____________ nr. xxxxxxx/11.09.2015 aflate la fila 8 din dosar, lipsă fiind debitorul și terțul poprit.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Se expune referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:

- Dosarul se află la primul termen de judecată în fața primei instanțe;

- Cererea de validare a popririi este timbrată cu 20 lei, taxă judiciară de timbru, achitată potrivit chitanței _________ nr. xxxxxxx/15.02.2011 aflate la fila 7 din dosar;

- Terțul poprit și debitorul au depus la dosarul cauzei întâmpinări (f. 19-27);

- La data de 09.12.2015, prin serviciul registratură, debitorul a depus la dosarul cauzei o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare .

În temeiul art. 131 alin. 1 C. proc. civ., instanța își verifică din oficiu competența la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, raportat la dispozițiile art. 790 alin. 1 coroborat art. 651 alin. 1 C. proc. civ..

Având în vedere dispozițiile art. 238 C. proc. civ., instanța estimează durata procesului la 3 luni de zile de zile de la data fixării primului termen de judecată prin rezoluție.

Creditoarea, prin avocat, solicită instanței să respingă cererea de amânare formulată de către debitor, având în vedere obiectul cauzei și momentul sesizării instanței de judecată, precum și faptul că nu se identifică un motiv întemeiat pentru amânarea cauzei.

Instanța respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare formulată de către debitor, ca neîntemeiată, față de lipsa unui motiv plauzibil, cu atât mai mult cu cât dosarul a parcurs faza regularizării cererii de chemare în judecată, cerere de a fost înregistrată la instanță la 11.09.2015.

În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 C. proc. civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate dosarului, apreciind că sunt admisibile potrivit legii și că pot duce la soluționarea procesului.

Față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.

Creditoarea, prin avocat, solicită instanței să admită cererea și să valideze poprirea în cotă de 1/3 din veniturile lunare pe care debitorul le realizează ca salariat al terțului poprit, poprire înființată prin adresa executorului judecătoresc, căruia s-a adresat pentru recuperarea sumei de 2700 lei, debit principal. Întrucât terțul poprit nu a respectat dispozițiile legale, creditoarea a fost nevoită să formuleze prezenta cerere de validare a popririi.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile, de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A_________ la data de 11.09.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea P______ N_______ a solicitat instanței să dispună validarea popririi în cotă de 1/3 din veniturile lunare pe care debitorul L_____ F______ le realizează ca salariat al terțului poprit DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TELEORMAN și totodată să dispună amendarea terțului poprit întrucât cu rea credință nu și-a executat obligația impusă de art. 786 C. proc. civ..

În fapt, creditoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 272/29.01.2010 pronunțată de Judecătoria A_________, debitorul L_____ F______ a fost obligat să plătească fiicei sale minore pensie de întreținere în cuantum de 75 lei lunar, însă obligația nu a fost îndeplinită de bunăvoie de către debitor, astfel că s-a adresat executorului judecătoresc pentru recuperarea sumei de 2700 lei, reprezentând pensie de întreținere în perioada 31.07.2010 – 31.07.2015. Astfel, s-a constituit dosarul de executare nr. 48/2015 al B__ N_____ V_____, care la data de 13.08.2015 a emis ordonanța de înființare a popririi asupra veniturilor realizate de debitor ca salariat al DGASPC Teleorman, în cota de 1/3 lunar, până la recuperarea sumei de 3590 lei (2700 lei debit principal și 890 lei cheltuieli de executare).

Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de art. 786 C. proc. civ. și a eliberat debitorului întreaga sumă poprită. Creditoarea a apreciat că doar reaua credință a terțului poprit poate justifica acest comportament față de lege, cu atât mai mult cu cât terțul poprit este o instituție care ocrotește drepturile copilului, iar în cauză avea de reținut și virat către copil sumele datorate de tatăl său drept pensie de întreținere. Tocmai pentru faptul că terțul poprit a ignorat prevederile legale și apără un salariat care prin comportamentul față de propriul copil devine incompatibil cu funcția pe care o ocupă, se impune amendarea terțului poprit.

Cererea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 789 C. proc. civ..

În susținere, creditoarea a atașat cererii, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr. 719 din 04.09.2015 (f. 6); adresa de înființare a popririi (f. 9); sentința civilă nr. 272 din 29.01.2010 pronunțată de Judecătoria A_________ (f. 10-11); certificat de naștere minor L_____ M_____-I_____ (f. 12).

La data de 20.10.2015, prin serviciul registratură, terțul poprit Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Teleorman a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 19, 20), prin care a arătat că a procedat la înființarea popririi în cotă de 1/3 (300 lei) din venitul net lunar al debitorului L_____ F______, sumă care a fost virată în contul de consemnări deschis la CEC Bank al B__ N_____ V_____, până la concurența sumei de 3590 lei.

Întrucât și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin, terțul poprit a susținut că nu i se poate imputa reaua-credință cu privire la îndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi, pentru a se dispune amendarea.

A precizat terțul poprit că plata salariaților se face la data de 8 a fiecărei luni, iar adresa executorului judecătoresc a fost înregistrată după această dată, motiv pentru care nu s-a putut efectua reținerea pentru luna respectivă.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și art. 787 alin. 5 C. proc. civ., solicitând și judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ..

A atașat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, OP-ul din data de 08.10.2015 (f. 21).

La data de 26.10.2015, prin serviciul registratură, debitorul L_____ F______ a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 22-27), prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, iar pe cale e excepție a invocat lipsa obiectului cererii și nulitatea cererii.

Debitorul a susținut că a efectuat plata celor notificate de B__ N_____ V_____ conform evidențelor contabile ale terțului poprit, ceea ce determină lipsa obiectului cererii reclamantei. În privința nulității cererii reclamantei, a arătat că cererea nu este semnată de către reclamantă și astfel devin aplicabile dispozițiile art. 196 alin. 1 și art. 200 C. proc. civ. .

În cauză, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile atașate dosarului.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 272 din data de 29 ianuarie 2010 pronunțată de Judecătoria A_________ rămasă definitivă și irevocabilă (filele 10, 11) debitorul L_____ F______ a fost obligat, între altele, la plata sumei de 75 lei /lunar, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorei L_____ M_____-I_____, născute la data de 08.08.2002.

Susținerile creditoarei P______ N_______, mama minorei sus menționate, că debitorul nu și-a îndeplinit de bună voie obligația prevăzută în titlu executoriu nu au fost contestate de debitor și, cum atunci când se invocă un drept de creanță pentru titularul acestuia e suficient să dovedească existența creanței (ceea ce creditorul a făcut prin atașarea sentinței civile nr. 272 din 29.01.2010 pronunțate de Judecătoria A_________ -f. 10-11), cade în sarcina debitorului să dovedească achitarea debitului. Acesta nu a contestat nici cuantumul debitului pretins de creditor.

Întrucât debitorul nu și-a executat obligația de bunăvoie, creditoarea s-a adresat B__ „N_____ V_____” , prin cererea de executare silită ce a făcut obiectul dosarului execuțional nr. 48/2015, fiind astfel promovată executarea silită a debitorului L_____ F______.

Cum prin încheierea executorului judecătoresc s-a încuviințat executarea silită solicitată de creditoare, a fost emisă adresa nr. 663 din 13.08.2015 (f. 9) de înființare a popririi și înregistrată la terțul poprit DGASPC Teleorman sub nr. xxxxx/14.08.2015, adresă prin care s-a solicitat terțului poprit poprirea veniturilor salariale ale angajatului său, debitorul L_____ F_____, până la concurența sumei de 3 590 lei.

În baza art. 787 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit era obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului. Terțul poprit nu s-a conformat acestei obligații iar, în baza art. 790 alin. (1). 1 C. proc. civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Instanța constată că terțul poprit nu a procedat la indisponibilizarea sumelor datorate debitorului, conform art. 787 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, în baza raporturilor de muncă dintre aceștia, motivat de faptul că plata salariaților terțului poprit s-ar face la data de 8 a fiecărei luni, iar adresa executorului judecătoresc a fost înregistrată după această dată-în 14.08.2015 (fila 9), motiv pentru care nu s-a putut efectua reținerea pentru luna respectivă.

Cum terțul poprit a atașat dosarului ordinul de plată din data de 08.10.2015 (f. 21) , rezultă că a procedat , deși cu întârziere, la înființarea popririi în cotă de 1/3 (300 lei) din venitul net lunar al debitorului L_____ F______, sumă care a fost virată în contul de consemnări deschis la CEC Bank al B__ N_____ V_____, astfel că instanța, în baza art. 790 alin. 1, urmează a respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi asupra veniturilor debitorului, ținând seama de îndeplinirea obligațiilor ce incumbă terțului poprit in limine litis (în pragul procesului).

În contextul precizărilor formulate de terțul poprit care s-a conformat solicitării executorului judecătoresc fie și ulterior învestirii instanței cu prezenta cerere, dar cu mult timp înainte de primul termen de judecată, se apreciază că nu este adecvată măsura aplicării amenzii judiciare terțului poprit, conform art. 790 alin. 9 C. proc. civ., ținând cont și de atitudinea sa procesuală privind conformarea cerințelor legale în materie de executare silită prin poprire, recunoscând, în parte, eventuala pasivitate ce a derivat din modul și din termenul de efectuare a plății drepturilor salariale către angajații săi, între care și debitorul L_____ F______.

Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi asupra veniturilor debitorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea P______ N_______, cu domiciliul în ______________________________ și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat Vălușcă M_______ N____, în A_________, _____________________, _____________, județul Teleorman, în contradictoriu cu debitorul L_____ F______, cu domiciliul în A_________, ______________. 68, ______________, ________________________________, având CNP-xxxxxxxxxxxxx și terțul poprit DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI TELEORMAN, cu sediul în A_________, ___________________, județul Teleorman, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria A_________.

Pronunțată în ședință publică, azi, 10.12.2015.

Președinte Grefier

D___ A____ P______ C_______ S_____

Red./Tehnored. DAP/CS, 5 ex. 20.01.2016

Comunicat, 3 ex, la data de ……………

Grefier