R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MOINEȘTI

JUDEȚUL BACĂU

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Validare poprire

SENTINȚA CIVILĂ NR.178

Ședința publică de la 05.02.2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: L_______-G_______ N_____ – C.12

GREFIER: G_______ B_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditorul E__ R_____ SERVICES IFN S.A., cu sediul în București, ___________________________.61, sector 2 București, în contradictoriu cu debitorul M_______ S_____, cu sediul în Onești, _______________________, ___________, județul Bacău și terțul poprit S.C. D___ T____ S.R.L.ONEȘTI,cu sediul în Onești, ________________________.5 B, județul Bacău, având ca obiect „validare poprire”.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 22.01.2016 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de azi, 05.02.2016, când a hotărât următoarele :

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 07.04.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul M_______ S_____ și terțul poprit _________________ validarea popririi înființată în mâna terțului poprit, până la concurența sumei de 3,692.72 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare in valuare de 212.20lei si cheltuieli de executare in valoare de 670 lei.

În fapt, în motivarea cererii, s-a arătat că a fost încuviințată executarea silită a debitorului M_______ S_____, prin încheierea din data de 08.01.2014, pronunțată de Judecătoria Moinești în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 13.03.2015 în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitate de angajator, însă acesta nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi

În drept, au fost invocate dispozițiile art.789 C. pr. civ.

În dovedirea cererii, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu 20 de lei taxă judiciară de timbru.

La termenul din data de 04.06.2015, instanța din oficiu, invoca excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Onești. Prin sentința civila nr. 1394/04.06.2015 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Onești si s-a declinat competenta soluționării prezentei cauze in favoarea Judecătoriei Moinesti. Cererea a fost înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2015.

Debitorul, prezent in fata instanței, precizează ca a achitat întreaga suma de 2000 lei, depunând acte in acest sens; ca nu i-a fost înmânat contractul de credit, precizând ca își recunoaște semnătura din contractul de credit.

Instanța din oficiu a dispus emiterea unei adrese la ITM Bacău, pentru a ne __________________________ angajat al terțului poprit si o adresa la ORC Bacău, pentru a comunica daca terțul poprit este societate activa.

Analizând materialul probatoriu administrat instanța reține următoarele:

În temeiul contractului de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/XXXXXXXXXX debitorul datorează creditorului suma de 3,692.72 lei la care se adaugă dobânzile calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului. Întrucât debitorul a înregistrat întârzieri la plată, creditorul a solicitat începerea executării silite prin cererea depusă la B__ A______ C______ D_____. S-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 1042/2013. Prin încheierea din data de 08.01.2014 pronunțată de Judecătoria Moinești în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX, instanța a încuviințat executarea silită pentru suma de 3787,72 lei prin toate modalitățile prevăzute de lege.

Prin adresa din data de 04.03.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale ale debitorului realizate de la terțul poprit, în calitate de angajator al acestuia, pentru debitul de plată și cheltuielile de executare ( stabilite prin încheierea din data de 20.01.2014 aflată la fila 9 din dosar), adresă care a fost comunicată terțului poprit _________________ în data de 13.03.2015.( fila 6).

Din cuprinsul adresei emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău reiese că debitorul nu a figurat cu contract de muncă activ la societatea în cauză, contractul încetând la data de 08.01.2015( fila 19 ds. Judecătoria Moinesti)

Potrivit art.784 C.pr.civ. (1) Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit art. 786 din C.pr.civ, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului.

De asemenea, potrivit art. 789 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.

Textul de lege reglementează două condiții esențiale ce se impun a fi analizate la aprecierea temeiniciei cererii: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul poprit, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind efectuarea popririi.

În ce privește prima condiție, din înscrisul aflat la dosar rezultă că de la data de 08.01.2015 a încetat contractul individual de muncă al debitorului M_______ S_____ cu terțul poprit _________________, înscris față de care instanța reține că la data comunicării către terțul poprit a adresei de înființare a popririi nu existau raporturi de muncă între debitorul urmărit și terțul poprit, pe cale de consecință nici drepturi de natură salarială de plătit de către terțul poprit către debitorul urmărit.

Condiția raportului juridic obligațional între debitorul urmărit și terțul poprit trebuie supusă probațiunii la data înființării popririi. Termenul legal și imperativ de 5 zile de la data înființării popririi s-a împlinit în cauză la data de 18.03.2015, dată la care debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului poprit. De asemenea, nici la data înființării popririi, debitorul nu mai avea calitatea de angajat al terțului poprit, contractul individual de muncă al debitorului încetând la data de 08.01.2015.

Nici prin raportare la dispozițiile art. 784 alin. 1 C.pr.civ., care prevede că din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite; de la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel, nu se poate reține culpa terțului poprit în forma neexecutării obligațiilor ce îi incumbau din comunicarea adresei de înființare a popririi, atât timp cât raporturile contractuale dintre debitor și terțul poprit au încetat anterior datei de comunicare a adresei de înființare a popririi.

Astfel fiind, instanța va respinge cererea de validare poprire formulată de creditoare, ca neîntemeiată, și, pe cale de consecință, va dispune desființarea popririi dispuse de B__ A______ C______ D_____ în dosarul de executare nr. 1042/E/2013 privind pe terțul poprit _________________.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare poprire formulată de creditorul E__ R_____ SERVICES IFN SA ,cu sediul in București, _________________________.6A, sector 2 , în contradictoriu cu debitorul M_______ S_____, domiciliat in mun. Onești, _______________________, ____________ , jud. Bacău și terțul poprit _________________, cu sediul mun. Onești, ______________________. 5B, jud. Bacău, ca neîntemeiată.

Desființează poprirea dispusă de B__ A______ C______ în dosarul de executare nr. 1042/2013 privind pe terțul poprit _________________.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria Moinesti.

Pronunțată în ședința publică din data de 05.02.2016.

PREȘEDINTE, GREFIER,

L_______-G_______ N_____ G_______ B_____

Redact.L.G.N./l7.02.2016

Tehnored.G.B./17.02.2016/5 ex.