Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 4195/2015

Ședința publică de la 02 Iulie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ C______

Grefier N_______ M________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor _________________ SA, pe debitor B_____ M_____ și terț poprit _____________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile au lipsit.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă de către creditoare.

Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată și o reține in pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău în data de 10.11.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea _________________ SA, a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. P_____ S.R.L. și debitorul B_____ M_____ validarea popririi împotriva terțului poprit până la concurența sumei de 1525,70 lei reprezentând contravaloare creanță pe care debitorul o are de achitat conform titlului executoriu constând în Contract nr. xxxxxx/19.05.2008 și 253,80 lei cheltuieli de executare. Totodată, creditoarea a solicitat și amendarea terțului poprit întrucât cu rea-credință, nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanță.

În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că în data de 23.06.2008 intre S.C. T__ C_____ IFN S.A. in calitate de Creditor, si B_____ M_____ în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit de consum nr. xxxxxx, prin care Creditorul a acordat împrumutatului un credit pentru achiziționarea de bunuri. Valoarea totala a contractului menționat a fost de 5,929.20 lei.

Întrucât împrumutatul nu si-a executat de bunăvoie obligația de plata asumata prin contract creditoarea a procedat la executarea silită a debitoarei prin intermediul Birou Executor Judecătoresc M_______ I____, formându-se dosarul de executare nr. 190/2010.

In data de 09.09.2013, B__ M_______ I____ a redactat si trimis către _____________ adresa de înființare a popririi pe veniturile salariale realizate de debitoarea B_____ M_____. Dispoziția de poprire a fost comunicata in data de 13.09.2013 iar in cuprinsul adresei i se punea in vedere terțului sa înființeze poprirea. Văzând ca terțul poprit nu a dat curs popririi instituite, executorul Judecătoresc a solicitat si primit in data de 18.03.2014 informații de la AJFP Bacău care confirmau ca debitoarea realizează venituri la _____________, acțiune repetata in decursul lunii noiembrie 2014, primind in data de 08.09.2014 același răspuns de la AJFP Bacău cu privire la veniturile realizate de debitoarea B_____ M_____. In data de 16.09.2014, B__ M_______ I____ a trimis o noua adresa le poprire către _____________, in cuprinsul căreia i se punea in vedere terțului sa înființeze poprirea pe veniturile debitoarei B_____ M_____.

În urma verificărilor pe site-urile RECOM si MFP, _____________ apare ca fiind in funcțiune.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 409,452 - 4560C. proc. civ.

În baza dispozițiilor art. 242 alin. (2) C. proc. civ. creditoarea a solicitat instanței judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar o ________ înscrisuri (filele 6-66).

Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

Legal citați, terțul poprit și debitorul nu au depus întâmpinare în cauză.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare silită al Birou Executor Judecătoresc M_______ I____ nr. 190/2010.

Prin sentința civilă nr. 42/2015 s-a respins cererea de validare poprire ca tardiv formulată iar prin decizia civilă 156/12.05.2015 s-a admis recursul formulat de _________________ SA s-a casat în tot sentința civilă recurată, s-a respins excepția tardivității și s-a trimis cauza pentru continuarea judecății. Cauza a fost înregistrată sub indicativ XXXXXXXXXXXXXXX.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Instanța constată că, potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile aplicabile în prezenta cauză sunt cele ale vechiului Cod de Procedură civilă, chiar dacă, cauza a fost înregistrată conform noului C.proc.civ., având în vedere faptul că cererea creditoarei privind pornirea executării silite a fost înregistrată la executorul judecătoresc înainte de data de 15.02.2013, data intrării în vigoare a noului C.proc.civ..

În fapt, prin Încheierea din 24 august 2010, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. xxxxx/180/2010, a fost admisă cererea B.E.J. M_______ I____ și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr. xxxxxx din 23.06.2008, împotriva debitorului B_____ M_____.

Potrivit adresei R/7691/2013 emisă de ITM Bacău la solicitarea B__ M_______ I____ debitoarea B_____ M_____ figurează cu contract de muncă la _____________ Bacău

În data de 09.09.2013, B.E.J. M_______ I____ a emis către terțul poprit _____________ adresa de înființare a popririi nr. 190/2010 punându-i acestuia în vedere ca, în termen de 15 zile de la primirea adresei, să confirme măsura popririi și să înainteze recipisa prin care s-a efectuat plata.

Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit în data de 13.09.2013, conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosar.

În data de 08.10.2013, B.E.J. M_______ I____ a revenit la terțul poprit aducându-i la cunoștință faptul că va sesiza instanța în vederea validării popririi și amendării acestuia, adresă comunicată la data de 11.10.2013. Executorul Judecătoresc a solicitat si primit in data de 10.03.2014 informații de la AJFP Bacău care confirmau ca debitoarea realizează venituri la _____________, acțiune repetata in decursul lunii noiembrie 2014, primind in data de 08.09.2014 același răspuns de la AJFP Bacău cu privire la veniturile realizate de debitoarea B_____ M_____. La data de 16.09.2014. B.E.J. M_______ I____ a emis către terțul poprit _____________ adresa de înființare a popririi nr. 190/2010 punându-i acestuia în vedere ca, în termen de 15 zile de la primirea adresei, să confirme măsura popririi și să înainteze recipisa prin care s-a efectuat plata.

Din actele existente la dosar nu reiese respectarea obligației de-i revenea terțului poprit de a fi procedat conform adreselor menționate mai sus.

Față de cele expuse mai sus, având în vedere cererea creditoarei de validare a popririi , sunt incidente în cauză dispozițiile art.460 alin.1 C.Proc.Civ. în conformitate cu care ,, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care , în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.”

Aplicând aceste dispoziții legale situației de fapt sus-reținute, instanța constată că cererea petentei este întemeiată, astfel că în termen de 15 zile de la data comunicării popririi, terțul poprit avea obligația de a consemna suma de bani și de a trimite executorului judecătoresc dovada acestei consemnări, potrivit art.456 alin.1 lit.a C.Proc.Civ., însă acesta nu a îndeplinit benevol această obligație, motiv pentru care s-a formulat prezenta cerere de validare a popririi, cu respectarea termenului de 3 luni, instituit de art.460 alin.1 C.Proc.Civ.

În conformitate cu art.460 alin.2 C.Proc.Civ. urmează a se analiza dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului, soluția fiind în sens afirmativ, conform adresei emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bacău din care rezultă că debitorul figurează cu contract de muncă la terțul poprit.

În raport de cele arătate, instanța consideră că sunt îndeplinite cerințele legale cuprinse în art.460 C.Proc.Civ pentru a se valida poprirea, respectiv refuzul terțului poprit de a reține suma de bani la dispoziția executorului judecătoresc și existența unei creanțe a debitoarei față de terțul poprit, astfel că se impune pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi înființate de B__ M_______ I____.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.460 C.Proc.Civ, instanța va admite cererea de validare a popririi formulată de petenta T__ C_____ IFN SA.

Respinge cererea de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată, având în vedere că petenta nu a făcut dovada relei credințe, condiție solicitată de dispozițiile art. 460 alin. 2 cpc.

În temeiul art. 274 c.pr.civ. instanța va obliga terțul poprit, ca parte căzută în pretenții, să achite creditoarei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform documentelor justificative depuse la dosarul cauzei (f. 2).

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de validare poprire formulată de creditoarea _________________ SA, cu sediul in București, _____________________, nr. 8-12, etaj 2, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea B_____ M_____, cu domiciliul in Bacău, ______________________. 11, ___________, jud. Bacău și terțul poprit _____________, cu sediul in Bacău, _____________________. 83/A/18, jud Bacău.

Validează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 190/2010 și, în consecință, obliga terțul poprit sa plătească creditoarei sumele cuvenite debitoarei aflate în mâinile terțului poprit până la concurența sumei de 1525,70 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 253,80 lei.

Respinge cererea de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată.

Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de azi 02.07.2015.

	Președinte, M______ C______
	Grefier, N_______ M________

Red/tehnored/CD/N.M. 02 Iulie 2015-5ex