ROMÂNIA„cod operator – 4193”

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

Sentința civilă nr. 806

Ședința publică din 6 februarie 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A________ L_____ V_____

GREFIER : I_____ M____ I____

Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea M_____ D___________ SRL în contradictoriu cu terțul poprit PREȚURI P_____ TINE SRL – PRIN REPREZENTANT LEGAL M_______ A___ A_____ și debitoarea B____ M______ A__, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică de azi se constată lipsa părților.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Se constată că dezbaterile pe fond a cauzei au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 23 ianuarie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul prevederilor art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 6 februarie 2015, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea M_____ D___________ SRL a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit Prețuri pentru Tine SRL și debitoarea B____ M______ A__ să se dispună validarea popririi înființate pentru suma de xxxxx lei.

În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că s-a dispus, prin adresă, poprirea sumelor de bani datorate de către Prețuri pentru Tine SRL debitoarei B____ M______ A__, cu titlu de salariu.

De asemenea, terțul poprit nu și-ar fi îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea realizării popririi.

În drept au fost invocate dispozițiile art.460 C.pr.civ.

În probațiune au fost depuse la dosarul cauzei: acte și adrese ( 6-25).

În data de 16.07.2014 s-a depus întâmpinare din partea terțului poprit, prin care s-a precizat că acesta a respectat ordinea prevăzută de lege în vederea instituirii popririlor, pe salariul debitoarei existând și o poprire din partea AJFP Maramureș.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

Prin încheierea civilă nr.xxxxx/05.12.2013, în baza titlului executoriu reprezentat de sentință civilă, s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitoarei B____ M______ A__ ( filele nr.13-14).

Prin adresa, din data de 20.03.2014, din dosar nr. 816/2013 s-a dispus înființarea popririi asupra tuturor disponibilităților în lei pe care debitoarea B____ M______ A__ urma să le primească de la terțul poprit, până la concurența sumei de xxxxx lei.

Potrivit art.789 al. 1 C.p.civ. în ipoteza în “care terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusive în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor debitorul sau organul de executare pot sesiza instanța de executare în vederea validării popririi”

Din cuprinsul aliniatului citat, precum și din aliniatul doi al aceluiași articol, și art.454 din același act normativ rezultă condițiile care trebuie a fi îndeplinite, în mod cumulativ, pentru a se dispune validarea popririi:

a) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile datorată de către debitor creditorului

b) existența unui titlu executoriu, învestit cu formulă executorie

c) dovada că terțul poprit datorează anumite sume de bani debitorului la data validării popririi

d) dovada comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit

e) reaua credință a terțului poprit, în sensul că acesta nu a dat curs solicitării legale a creditorului de a duce la îndeplinire poprirea.

Analizând probele administrate în dosar se constată că creditoarea nu a făcut dovada existenței unui raport juridic între debitoare și terțul poprit în baza căruia acesta ar datora anumite sume de bani debitorului.

Astfel, la dosarul cauzei s-a depus o adresă din care rezultă că debitoarea nu mai este angajată la terțul poprit din data de 27.08.2014.

Astfel, în lipsa unui raport juridic dintre terțul poprit și debitoare, la data judecării cererii, instanța nu poate valida poprirea.

De asemenea nu se impune amendarea terțului poprit, întrucât nu a dat dovadă de rea credință.

Fără cheltuieli de judecată.

P_____ ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge cererea creditoarei __________________________, cu sediul în Cluj N_____, __________________, jud. Cluj, în contradictoriu cu debitoarea B____ M______ A__, domiciliată în Sighetu Marmației, _________________________.16, jud. Maramureș și terțul poprit PREȚURI P_____ TINE SRL, cu sediul în București, ________________________, sector 3, jud. Maramureș, ca neîntemeiată.

Desființează poprirea înființată prin adresa din data de 20.03.2014, în dosarul nr.816/2013.

Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Baia M___.

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2015.

PREȘEDINTE : GREFIER :

A________ L_____ V_____ I_____ M____ I____

Ex. 5.

Red. ALV

Dact, ALV/IMI

27 febr. 2015: