ACESTA nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4425

Ședința publică din data de 24.04.2015

Instanța constituită din:

Președinte: B_________ R_____ M____

Grefier: A__ M____ L_____-D____

Pe rol fiind soluționarea cererii având ca obiect „ validare poprire” formulate de creditoarea _________________ SA, în contradictoriu cu debitorul D_____ M______ I____ și terțul poprit ____________________.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței obiectul cererii, stadiul procesual și modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, după care:

Instanța, având în vedere lipsa părților la prima strigare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.

Procedând din oficiu la verificarea competenței sale, în baza dispozițiilor art. 790 al.1 din Codul procedură civilă coroborate cu cele ale art. 651 din Codul de procedură civilă, instanța se consideră competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

Deliberând asupra probatoriului propus în cauză, în temeiul dispozițiilor art.255 Cod de procedură civilă instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.

Instanța constată că reclamanta a invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii și o reține spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.2.2015, creditoarea _________________ SA, în contradictoriu cu debitorul D_____ M______ I____ și terțul poprit ____________________, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună validarea popririi pentru suma de 1391,05 lei și amendarea terțului poprit pentru refuzul de a efectua poprirea.

În motivare, a arătat, în esență, că Biroul Executorului Judecătoresc S________ M______ a emis adresa de înființare a popririi, pe care a comunicat-o terțului poprit, însă acesta nu a înțeles să își îndeplinească obligațiile.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 622 al.3 coroborat cu art. 812 al.5 și art.789 din Codul de procedură civilă.

Creditoarea a achitat taxa de timbru în valoare de 20 lei.

La data de 30.03.2015, creditoarea a depus la dosar o cerere prin care a solicitat instanței să constate rămânerea fără obiect a cererii formulate, ca urmare a încetării executării silite în cauză, prin achitarea integrală a debitului.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției rămânerii fără obiect a pricinii, instanța reține, în fapt, că prin adresa emisă de Biroul Executorului Judecătoresc S________ A__ M______ la data de 12.01.2015 către terțul poprit ____________________, comunicată acestuia la data de 16.01.2015, s-a dispus înființarea popririi asupra 1/3 din venitul net lunar, datorat față de debitoarea D_____ M______ I____.

Prin încheierea din data de 09.03.2015, Biroul Executorului Judecătoresc S________ A__ M______ a dispus încetarea executării silite pornită la cererea creditorului _________________ SA, ca urmare a stingerii obligației stabilite în titlul executoriu, prin achitarea integrală a debitului și a cheltuielilor de executare.

În drept, potrivit art. 790 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitoarea sau organul de executare, în termen o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Textul menționat impune două condiții esențiale pentru validarea popririi: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitoarea principal, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind indisponibilizarea sumelor de bani.

În cauză, constată că analiza acestor condiții nu se mai impune, ca urmare a încetării executării silite. Prin urmare, constată că cererea formulată este rămasă fără obiect si o va respinge în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția rămânerii fără obiect a cererii, excepție invocată de reclamantă.

Respinge cererea de validare a popririi, formulată de reclamanta creditoare _________________ SA, cu sediul în București, _______________________, nr. 8-12, ______________, în contradictoriu cu debitoarea D_____ M______ I____, cu domiciliul în comuna B__, ______________________, ______________, _________________, CNP xxxxxxxxxxxxx și terțul poprit ____________________, cu sediul în ____________________________, nr.3, jud. B_____, CUI xxxxxxxx, ca rămasă fără obiect.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2015.

Președinte, Grefier,

B_________ R_____ M____ A__ M____ L_____-D____

R.B. 28 mai 2015/5 ex