Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRL:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 316

Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE A__-M____ Echert

Grefier C___ E____-V_______

Pe rol fiind amânată pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de creditorul E__ R_____ SERVICES IFN, cu sediul în București, _________________________. 6A, sector 2 în contradictoriu cu debitorul P___ G_______, (CNP xxxxxxxxxxxxx) cu domiciliul în B_____, ____________________________. 41, jud. B_____ și terțul poprit Î.I. P_______ V_______, (C__ xxxxxxxx) cu sediul în B_____, _____________________, jud. B_____ având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2016, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, 26.01.2016 când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.09.2015 sub numărul XXXXXXXXXXXXXX creditoarea ______________________ IFN SA a chemat în judecată pe debitorul P___ G_______ și pe terțul poprit P_______ V_______ INTRPRINDERE INDIVIDUALA, solicitând instanței validarea popririi înființată în dosarul de executare nr.2866/2013 al B__ P_______ A____ M____, până la concurența sumei de 2466,84 lei la care se adaugă cheltuieli avansate de creditoare în cuantum de 277 lei și cheltuieli de executare efectuate de B__ în cuantum de 715,08 lei.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat în esență că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze în termen dispoziției de înființare a popririi.

În dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisurile atașate la dosarul cauzei.

În drept au fost invocate prevederile art. 789 C.pr.civ.

Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.

Deși legal citați, nici debitorul nici terțul poprit nu au înțeles să formuleze întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 11.01.2016, instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile atașate la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt admisibile și pot conduce la soluționarea cauzei în raport de dispozițiile art. 255 alin.1 C.pr.civ.

Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma înscrisurilor aflate la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

În fapt, debitorul P___ G_______ nu și-a executat benevol obligația de achitare a creanței în cuantum de 2466,84 lei aferentă titlului executoriu reprezentat de Cererea pentru emiterea unui card de credit nr.xxxxxxxxxxxxxxx din data de 12.05.2009 (f.13) emisă de EFG R_____ SERVICES. Având în vedere acest aspect s-a formulat cerere de executare silită împotriva acesteia, în urma căreia s-a deschis dosarul de executare nr. 2866/2013 al B__ P_______ A____ M____ iar prin încheierea nr.7100/07.10.2013 pronunțată în dosarul nr.xxxxx/196/2013 al Judecătoriei B_____ a fost încuviințată executarea silită.

Prin adresa din 26.08.2015 (f.7) executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate debitorului de către terțul poprit, până la concurența sumei de 3181,92 reprezentând creanța datorată și cheltuieli. Instanța mai reține faptul că între debitor și terțul poprit există raporturi de muncă, astfel cum rezultă din adresa de la ITM depusă de creditoare la dosarul cauzei(f.12).

În drept, instanța reține că instituția validării popririi este reglementată de art. 789 alin 1 C.p.c. care prevede că „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 786 alin.1 C.proc.civ., În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;

Astfel, în procedura de validare a popririi instanța verifică existența titlului executoriu în baza căruia s-a înființat poprirea, limita creanței datorate de către debitor, respectarea termenului de 1 luna de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă și existența unor raporturi între debitor și terțul poprit în baza cărora terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului.

Având în vedere data comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit (26.08.2015) și cea a formulării prezentei cereri (30.09.2015), instanța constată că a fost respectat termenul de 1 luna pentru depunerea cererii, potrivit art. 786 alin. 1 C.pr.civ. (acesta calculându-se după trecerea celor 5 zile de la comunicarea popririi).

Instanța mai reține și faptul că terțul poprit datorează sume de bani periodic debitorului, cu titlu de salariu, în baza raportului juridic existent între aceștia, de angajat – angajator, astfel cum rezultă din adresa de la ITM depusă de creditoare la dosarul cauzei(f.12). Prin urmare, la data la care executorul judecătoresc a înființat poprirea prin adresa din data de 26.08.2015 (f.7) debitorul își desfășura activitatea la terțul poprit P_______ V_______ INTRPRINDERE INDIVIDUALA.

Instanța mai reține că, deși a primit comunicarea înființării popririi, terțul poprit nici nu a consemnat procentele stabilite de lege din sumele de bani pe care le datorează periodic debitorului, cu titlu de salariu si nici nu a plătit direct creditorului suma reținută, în acord cu prevederile art.786 alin. 1 C.pr.civ.

Față de cele arătate, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de validare a popririi, motiv pentru care urmează să admită cererea astfel cum a fost formulată.

În ceea ce privește modalitatea concretă de obligare a terțului poprit la repararea prejudiciului cauzat creditorului, instanța urmează să aibă în vedere dispozițiile art. 789 alin. 6 C.pr.civ, ținând seama de caracterul special al sumelor de bani datorate de terțul poprit debitorului, care au natura juridică a unor drepturi salariale. De altfel, art. 728 alin.1 lit.b) C.pr.civ. prevede că salariile și alte venituri periodice, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului (..) pot fi urmărite:până la o treime din venitul lunar net, pentru orice alte datorii.

Prin urmare, ținând seama și de dispozițiile art. 789 alin 6, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență cât si pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest caz, validarea producându-și efectele numai de la data la care devin scadente.

În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor, instanța reține că din încheierea executorului judecătoresc (f.8) rezultă că au fost efectuate cheltuieli de executare în cuantum de 715,08 lei. Cu privire la suma de 277 lei, instanța reține că nu s-a depus nicio dovadă cu privire la avansarea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de validare a popririi formulată de creditoarea E__ R_____ SERVICES SA, cu sediul în București, __________________________.6A, Sector 2, înregistrată la ORC sub număr JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, în contradictoriu cu debitorul P___ G_______ domiciliat în B_____, _____________________________.41, CNP xxxxxxxxxxxxx și în contradictoriu cu terțul poprit P_______ V_______ INTREPRRINDERE INDIVIDUALA, cu sediul în B_____, ______________________, C__ xxxxxxxx, înregistrată la ORC sub numărul FXXXXXXXXXXX

Validează poprirea înființată prin adresa din data de 26.08.2015 de către B__ P_______ A____ M____ în dosarul de executare nr. 2866/2013

Obligă terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței totale în cuantum de 2466,84 lei, la care se adaugă cheltuieli de executare în cuantum de 715.08 lei, 1/3 din veniturile lunare datorate debitorului.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2016

Președinte Grefier

Echert A__-M____ C___ E____ V_______

E.A.M./C.E.V. 27 Ianuarie 2016/4 ex.

____________.01.2016