Cod ECLI ECLI:RO:JDSTR:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX validare poprire

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA STREHAIA

Sentința civilă nr. 63

Ședința publică de la 26 ianuarie 2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE N____ V______ Ș_______

Grefier F______ R_____ J_____

*****

Pe rol soluționarea acțiunii formulată de creditoarea S________ S.a.r.L, prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMÂNIA SRL ( fostă _________________________), în contradictoriu cu debitorul Mocanița M_____ și terțul poprit ________________.N.T.S. SRL, pentru validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de ședință, după care, verificând din oficiu, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece cauza, potrivit art.790 alin. 1 raportat la art. 651 alin. 1 Cod procedură civilă.

Instanța încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți și, apreciind că este lămurită, reține cauza în pronunțare asupra fondului cererii.

INSTANȚA

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia, sub nr.XXXXXXXXXXXXX, creditoarea S________ S.a.r.L, prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMÂNIA SRL (fostă _________________________), a solicitat în contradictoriu cu debitorul Mocanița M_____ și terțul poprit ________________.N.T.S. SRL, validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 91/2014 al B__ S____ D_____ C_______, până la concurența sumei de 6.639,88 lei reprezentând debit restant, inclusiv cheltuieli de executare.

În motivarea cererii creditoarea a susținut că prin adresa din data de 02.10.2015, B__ S____ D_____ C_______, a dispus terțului poprit, ________________.N.T.S. SRL, infiintarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorului poprit, M_______ M_____.

Poprirea a fost dispusă de către B__ S____ D_____ C_______ în dosarul de executare nr. 91/2014, în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. xxxxxxxxx din data de 31.01.2008 încheiat cu BRD Finance IFN SA, contract de credit cesionat în data de 23.06.2015 către S________ S___, prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L, executarea fiind încuviințată de Judecătoria B_____, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Având în vedere faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor legale prevăzute la art 781 alin. 1 Cod Procedura Civila, de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului M_______ M_____, până la concurența sumei de 6.639,88 lei, reprezentând debit restant (inclusiv cheltuieli de executare), a solicitat admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi inființate prin adresa, B__ S____ D_____ C_______, obligând terțul poprit, ________________.N.T.S. SRL, la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.

Totodată, a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 790 alin.9 Cod Procedura Civilă în sensul amendării terțului poprit având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.

Suma pentru care solicită validarea popririi în dosarul 91/2014 este de 6.639,88 lei, creanța reprezentând debit principal, penalități si dobândă aferente contractului de credit, cât și cheltuielile de executare.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.781 alin.1, art 790 alin 1, art. 790 alin. 9.

La dosarul cauzei s-au depus: adresa de înființare a popririi emisa de B__ S____ D_____ C_______ la data de 02.10.2015; dovada comunicare adresa infiintare poprire- copie; înștiințare privind măsura popririi emisa către debitor la data de 02.10.2015; dovada comunicare instiintare privind măsura popririi; adresa emisa de CNPP; contract de credit titlu executoriu; împuternicire pentru ___________________ (fosta _________________________); dovada schimbării denumirii ___________________ (fosta _________________________); încheierea civilă emisa de Judecătoria B_____ la data de 10.03.2014, în dos. nr. XXXXXXXXXXXXXe;

Cererea a fost legal timbrată.

La data de 14.12.2015, subscrisa K___ I_____ M.N.T.S. SRL, în calitate de terț poprit a formulat întâmpinare la cererea de validare a popririi formulata de S________ S.a.r.L.

A arătat că în data de 14.10.2015, a primit adresa de înființare a popririi emisă în data de 02.10.2015 în dosarul de executare nr.91/2014 de către B__ S____ D_____ C_______, asupra sumelor de bani datorate debitorului M_______ M_____, cu domiciliul în ________________________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx, cu titlu de salariu.

A menționat că debitorul M_______ M_____ are calitatea de salariat al societății K___ I_____ M.N.T.S. SRL în baza contractului individual de muncă nr. 542 din 04.04.2014, în vigoare la data prezentei.

Având în vedere că drepturile salariale sunt plătite în data de 15 ale lunii pentru luna precedentă, conform contractului individual de muncă, termenul prea scurt între primirea adresei de înființare a popririi, respectiv 14.10.2015, și plata salariului pentru luna septembrie care s-a făcut în 15.10.2015, nu a permis reținerea și virarea, în contul bancar menționat de Executorul Judecătoresc în adresă, a sumei corespunzătoare din salariul net cuvenit debitorului M_______ M_____ pentru luna septembrie 2015.

Prin urmare, s-a procedat la reținerea sumei de 236 lei, reprezentând 1/3 din salariul net cuvenit debitorului M_______ M_____ pentru luna octombrie 2015, suma fiind virată în contul bancar indicat în adresa de înființare a popririi, emisă și comunicată de B__ S____ D_____ C_______, prin ordinul de plată recepționat de bancă la data de 26.11.2015.

Față de cele de mai sus a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.789 alin.(9) Cod proc.civilă și a solicitat respingerea solicitării de amendare a subscrisei, în calitate de tert poprit.

A anexăt în copie următoarele înscrisuri, certificate pentru conformitate: adresa de înființare a popririi comunicată de B__ S____ D_____ C_______ și confirmarea de primire a acesteia; Contractul Individual de Muncă nr.542/04.04.2014 și actele adiționale nr.2 si nr.3 la contract; Extras din Statul de plată pentru luna Octombrie 2015; Ordin de plată din partea K___ I_____ M.N.T.S. SRL către B__ S____ D_____ C_______.

La data de 01.01.2016, S________ S.A.R.L. a depus o cerere precizatoare, prin care a arătat că tețul poprit a început să-și respecte obligațiile ce îi revin ca urmare a înființării popririi, dar acest lucru s-a produs ulterior termenului legal de 5 zile în care aveau obligația de a se conforma și de a anunța B__ S____ D_____ .

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:

În fapt, la data de 31.01.2008 a fost încheiat contractul de credit auto nr. xxxxxxxxx între creditoarea BRD Finance IFN SA. și debitorul M_______ M_____.

La data de 10.03.2014 Judecătoria B_____ a încuviințat executarea silită a contractului de credit menționat anterior, pentru suma de 5.854,88, reprezentând debit restant, dobânzi și comisioane, la care se adaugă cheltuieli de executare. La data de 02.10.2015 B__ S____ D_____ C_______ i-a adus la cunoștință debitorului că asupra sa a fost luată măsura popririi veniturilor realizate din salariu iar ulterior, la 02.10.2015, a fost înființată poprirea, fiind comunicată o adresă în acest sens terțului poprit ________________.N.T.S. SRL.

Debitorul are calitatea de salariat al terțului poprit, în baza contractului individual de muncă nr. 542/04.04.2014, drepturile salariale fiind achitate la data de 15 ale lunii pentru luna precedentă, așa cum reiese din contractul atașat întâmpinării. Terțul poprit a confirmat primirea adresei de înființare a popririi la data de 14.10.2015, împrejurare ce se corelează cu procesele verbale de înmânare a adresei, aflate la filele 6 și 7 din dosar.

Cu ordinul de plată din 26.11.2015, terțul poprit a făcut dovada împrejurării că a plătit către creditor suma de 236 lei.

În drept, conform art. 790 Cod procedură civilă, ,,dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.

În speță, instanța constată că cererea de validare a fost formulată în interiorul termenului de o lună prevăzut imperativ de textul legal.

Având în vedere și prevederile art. 790 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța constată că terțul poprit ________________.N.T.S. SRL datorează sume de bani debitorului M_______ M_____, astfel că va admite în parte cererea, va valida poprirea înființată la data de 02.10.2015, în dosarul de executare nr. 91/2014 al B__ S____ D_____ C_______ și va obliga terțul poprit S.C. K___ I_____ M.N.T.S. SRL la plata către creditorul BRD Finance IFN SA a sumei de 6.639,88 lei, rămasă ca urmare a plății consemnate la dispoziția creditorului.

Așa cum s-a arătat anterior, adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la data de 14.10.2015 iar plata drepturilor salariale, conform contractului de muncă încheiat cu debitorul, se efectuează pe 15 ale lunii. Observând timpul prea scurt (de numai o zi) în care terțul poprit trebuia să se conformeze, având în vedere și prevederile art. 787 Cod procedură civilă potrivit cărora în termen de 5 zile de la comunicarea popririi terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, instanța apreciază că nu se poate reține reaua – credință a terțului poprit în sensul art. 790 alin. 9 Cod procedură civilă care să justifice amendarea sa, motiv pentru care cererea de amendare a terțului poprit va fi respinsă.

În temeiul principiuluio disponibilității părților, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditoarea Subscrisa S________ S.a.r.L, persoana juridică cu sediul in Luxemburg, ______________________, nr. 9 , L-1911, prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fosta S.C. KRUK INTERNATIONAL S.R.L.), persoana juridică română, cu sediul in București, ________________________, ________________, înregistrata la O.N.R.C. sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI Rxxxxxxxxx, în contradictoriu cu ________________.N.T.S. SRL,cu sediul in M________, Breznita-Motru, nr. 538 județ M________, în calitate de tert poprit, si M_______ M_____, cu domiciliul in comuna Ciocile, ___________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx.

Validează poprirea înființată prin adresa din 02.10.2015 emisă în dosarul de executare 91/2014 al B__ S____ D_____ C_______ până la concurența sumei de 6.403,88 lei.

Obligă terțul poprit să achite creditoarei suma de 6.403,88 lei.

Respinge cererea de amendare a terțului poprit.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Judecătoriei Strehaia.

Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2016.

PREȘEDINTE, GREFIER

N____ V______ Ș_______ F______ R_____ J_____

Red. N.V.Ș/Tehnored. B.C.

5 ex./02.2016