Acesta nu este document finalizat

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TIMIȘOARA cod operator 2881

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

SECȚIA I CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ NR.xxxxx

Ședința publică din data de 17.12.2015

PREȘEDINTE: C_______ L_______

GREFIER: C_______ A______ R__

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de petentul B__ SOAMES C_____ R_____, privind pe creditorul S________ S.a.R.L., prin reprezentant convențional ___________________, in contradictoriu cu terțul poprit __________________________, si debitoarea B_____ M______, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 03.12.2015 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 17.12.2015 și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. XXXXXXXXXXXXXX la data de 25.09.2015 petentul B__ SOAMES C_____ R_____, privind pe creditorul S________ S.a.R.L., prin reprezentant convențional ___________________, in contradictoriu cu terțul poprit __________________________, si debitoarea B_____ M______, solicită validarea popririi impotriva tertului poprit P__________ A______ S.R.L.pentru a-l obliga pe tertul poprit sa plateasca creditorului suma datorata debitorului, in limita creantei de 4.420,42 lei (debit si cheltuieli de executare).

În motivarea cererii petentul arată că, a fost investit cu punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit RAIFFEISEN BANK nr. RFxxxxxxxxxxx din 26.08.2008, impotriva debitoarei B_____ M______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in Iecea M___ - xxxxxx, nr. 358, ______________________________, suma de achitat creditoarei S________ S.a.R.L.,prin reprezentant legal KRUK ROMANIA SRL, fiind în cuantum de 4.420,42 lei (debit si cheltuieli de executare).

Petentul menționează că s-a trimis catre P__________ A______ S.R.L. o adresa de infiintare a popririi asupra salariului debitoarei B_____ M______, deoarece tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile prevazute de art. 660 alin. 1 si art. 787 Cod procedura civila republicat: nu a comunicat executorului judecatoresc un raspuns la adresa de poprire cu suma pe care o are de achitat, si nu a achitat in termenul legal suma datorata.

Avand in vedere aceste motive, consideră atitudinea tertului poprit ca fiind una de rea-Gredinta, deoarece nu a oferit un temei de fapt sau de drept pentru care nu a dat curs cererii de poprire. In lipsa validarii popririi, s-ar permite ca executarea silita sa nu se poată materializa, astfel ca aplicarea justitiei (care face obiectul activitatii de executare) sa depinda de bunul-plac al unui tert.

Prin urmare, petentul solicită validarea popririi infiintata de executorul judecatoresc SOAMES C_____ R_____ in dosarul de executare nr. 880/2015 si obligarea tertul poprit sa plateasca suma de 4.420,42 lei.

In conformitate cu art. 790 a1in. 9 Cod procedura civila, solicită amendarea tertului poprit, intrucat a dat dovada de rea-credinta refuzand sa isi indeplineasca obligatiile stabilite de lege.

În drept, invocă dispozițiile art.790 Cod procedură civilă republicat.

În probațiune depune la dosar următoarele înscrisuri conforme cu originalul: Incheierea de incuviintare a executarii, dovada locului de munca al debitorului, adresa de poprire, dovada comunicarii catre tertul poprit, extras ONRC / Ministerul Finantelor cu datele tertului poprit, întregul dosar execuțional nr. 880/2015 și taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Terțul poprit P__________ A______ S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de validare a popririi.

În motivarea cererii, tertul poprit arată că cererea este inadmisibilă având în vedere faptul că o asemenea acțiune trebuia precedată de comunicarea față de acestia a adresei de înființare a popririi.

Asa cum rezultă din ”dovada de înmânare”, aceasta a fost comunicată lui ”Pesteanu P____”, care asa cum rezultă din nr. cărții de identitate, este o persoană distinctă firmei acestora care se numeste Pesteanu P____-C_______ si are cu totul alte date de identificare (CI _________.), copie ce a anexat-o la dosar.

În concuzie, terțul poprit arată că actele au fost comunicate unui terț, care nu are nici o legătură, nefiind nici administrator sau asociat, salariat și nici colaborator cu aceasta.

Mai menționează că cererea de validare a popririi înregistrată în data de 25.11.2015 este și neîntemeiată deoarece debitoarea B_____ M______ nu mai este angajata firmei sale.

În drept, invocă prevederile art. 205 alin. 2 Cod proc.civilă

În probațiune depune la dosar copie a cărții de identitate a reprezentantului societății P__________ A______ S.R.L.

La data de 15.10.2015, creditorul S________ S.a.R.L., prin reprezentant convențional ___________________, a depus note scrise prin care solicită să valideze poprirea înființată asupra veniturilor salariale ale debitoarei, având în vedere refuzul terțului poprit de a-și îndeplini obligațiile prevăzute de art. 660 alin. 1 și art. 787 Cod proc.civilă., nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire cu suma pe care o are de achitat și nu a achitat în termenul legal suma datorată.

La data de 20.10.2015, terțul poprit a depus în probațiune decizia de încetare a contractului de muncă care face dovada comunicării sub semnătura salariatului și adeverință din data de 12.10.2015.

La data de 20.11.2015, petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care precizează că își susține cererea de validare a popririi, pentru obligarea tertului poprit la plata a 1/3 din suma datorată debitoarei pentru perioada 27.08.2015 (primirea popririi)- 24.09.2015 (desfacerea contractului de muncă), cu cheltuieli de judecată și amendarea terțului poprit.

În probațiune depune la dosar dovada ca în data de 29.09.2015 a primit pe email scanată adresa prin care angajatorul confirma înființarea popririi.

Analizand actele dosarului instanta constata urmatoarele:

Petentul B__ SOAMES C_____ R_____ a fost investit cu punerea in executare silita a titlului executoriu reprezentat de Contract de credit RAIFFEISEN BANK nr. RFxxxxxxxxxxx din 26.08.2008, impotriva debitoarei B_____ M______, suma de achitat creditoarei S________ S.a.R.L., prin reprezentant legal KRUK ROMANIA SRL, fiind în cuantum de 4.420,42 lei (debit si cheltuieli de executare).

Prin Incheierea din data de 03.07.2015, executorul judecatoresc a admis cererea de executare silita si a dispus incuviintarea executarii silite si deschiderea dosarului de executare cu nr. 880/2015.

La data de 28.08.2015, executorul judecatoresc a dispus infiintarea popririi asupra unei cote de 1/3 din venitul net lunar pe care tertul poprit P__________ A______ SRL, il datoreaza debitoarei B_____ M______, poprire care a fost comunicata la data de 31.08.2015.

Potrivit art. 790 alin. 4 NCPC, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitprului, iar in caz contrar va hotarî desfiintarea popririi.

În inscrisul de la fila 4 din dosar, se menționează că există un contract individual de muncă încheiat între debitoarea B_____ M______, în calitate de angajat și __________________________, în calitate de angajator, se poate constata că este îndeplinită condiția impusă de art. 790 alin. (4) din Codul de procedură civilă privitoare la probarea faptului că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei.

Tertul poprit a depus la dosar decizia de incetare a contractului de munca in ce o priveste pe debitoare, incepand cu data de 24.09.2015.

Avand in vedere ca in inscrisul de la fila 4 din dosar, se menționează că a existat un contract individual de muncă încheiat între debitoarea B_____ M______, în calitate de angajat și __________________________, în calitate de angajator, contract care a incetat prin decizia de incetare a contractului de munca in ce o priveste pe debitoare, incepand cu data de 24.09.2015, se poate constata că este îndeplinită condiția impusă de art. 790 alin. (4) din Codul de procedură civilă privitoare la probarea faptului că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei, pe perioada 31.08.2015, (data primirii popririi),-24.09.2015, (data desfacerii contractului de munca), astfel ca fata de cele mai sus mentionate, instanta va admite in parte cererea formulata și precizată de petent si va dispune validarea popririi instituită de către B.E.J SOAMES C_____ R_____ prin adresa de înființare a popririi din data de 28.08.2015 în dosarul de executare nr. 880/EX/2015 asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitoarei, pentru perioada 31.08.2015, (data primirii popririi),-24.09.2015, (data desfacerii contractului de munca) asupra unei cote de 1/3 parte din venitul net lunar datorat debitoarei.

Instanta constata ca nu s-a probat conform art. 249 C.pr.civ. refuzul culpabil sau intentionat (cu rea-credinta) al tertului poprit de a-și îndeplini obligatiile pentru efectuarea popririi, mai ales ca dovada de inmanare a popririi nu poarta stampila tertului poprit, astfel ca va respinge capatul de cerere privind amendarea terțului poprit pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligației privind efectuarea popririi.

Instanța în baza art. 453 C.proc.civ., reținând culpa procesuala a tertului poprit, îl va obliga pe acesta să plătească creditoarei suma de 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE :

Admite in parte cererea de chemare în judecată formulată și precizată de petentul B__ SOAMES C_____ R_____, cu sediul în Timișoara, Bv. Revoluției 1989, nr. 15A, parter, camera 1, județul T____, privind pe creditorul S________ S.a.R.L., prin reprezentant conventional ___________________ cu sediul în București, Int.Nestorei, nr. 1, ________________, in contradictoriu cu terțul poprit __________________________, având C__:xxxxxxxx, înmatriculată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXXX, cu sediul in Iecea M___, nr. 176, ______________________________, si debitoarea B_____ M______, având CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in Iecea M___, nr. 358, ______________________________.

Validează poprirea instituită de către B.E.J SOAMES C_____ R_____ prin adresa de înființare a popririi din data de 28.08.2015 în dosarul de executare nr. 880/EX/2015 asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitoarei, pentru perioada 31.08.2015, (data primirii popririi),-24.09.2015, (data desfacerii contractului de munca) asupra unei cote de 1/3 parte din venitul net lunar datorat debitoarei.

Respinge capatul de cerere privind amendarea terțului poprit pentru neândeplinirea cu rea credință a obligației privind efectuarea popririi.

Obligă terțul poprit, la plata către petent, a sumei de 20 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare; apelul se depune la Judecătoria Timișoara.

Pronunțată în ședința publică din 17.12.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

C_______ L_______ C_______ A______ R__

CL./CAR/6 ex./4 _____________________________.02.2016