ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr.1703/2015

Ședința publică din 17 februarie 2015

Instanța constituită din:

Judecător: C_______ R_____

Grefier: A____ R____

Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile înaintată de creditoarea ________________________ în contradictoriu cu debitorul M_______ D____ V_____ și terțul poprit S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.

I N S T A N Ț A

Deliberand constata:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 13 iunie 2014, creditoarea G_______ Asigurări SA a solicitat în contradictoriu cu debitorul M_______ D____ V_____ și terțul poprit S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENTA CLUJ validarea popririi pentru suma de 14.569,60 lei (debit si cheltuieli de executare) în temeiul titlului executoriu RQxxxxxxxxxxxx10/27.05.2009 asupra sumelor pe care terțul poprit le datorează debitorului M_______ D____ V_____.

În motivarea cererii s-a arătat că debitorul îi datorează suma de 14.569,60 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RQxxxxxxxxxxxx10/27.05.2009 emis de CEC Bank SA.

Calitatea de creditor în acest dosar își are temeiul legal în dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 (in prezent art. 2210 Cod civil) prin care se subrogă în toate drepturile asiguratului creditoarei, respectiv CEC Bank SA cu care s-a încheiat contractul de risc financiar nr. 423/02.11.2004 pentru neplata ratelor la credite.

Subrogarea creditoarei în drepturile CEC Bank SA s-a realizat în data de 23.09.2010, o dată cu plata despăgubirii solicitate de bancă în valoare de 13.245,46 lei cu O.P. nr. 1983.

Deoarece debitorul a refuzat să-și achite datoria de bună voie s-a adresat B__ M____ C______ L_______ cu cerere de executare silită pentru recuperarea prejudiciului.

Având în vedere faptul că debitorul M_______ D____ V_____ este salariatul terțului poprit S_______ C_____ Județean de Urgenta Cluj, executorul judecătoresc cu adresa de înființare a popririi din data de 13.05.2014, a solicitat înființarea popririi asupra drepturilor salariale pe care debitorul le realizează de la terțul poprit în conformitate cu dispozițiile art. 782 și urm. Cod procedură civilă.

Adresa de înființare a popririi, emisa de către B__ M____ C______ L_______ a fost primita de către reprezentanții terțului poprit, dovadă fiind confirmările de primire atașate, însă nu au dat curs solicitării, încălcând astfel prevederile art. 786 Cod procedură civilă.

Față de cele menționate anterior, consideră că nu se poate vorbi despre dreptul de a opta între a accepta sau nu o măsură dispusă de o instituție a statului investită cu puterea de a pune în executare titluri executorii prin dispunerea de măsuri prevăzute de prevederile Codului Civil și de cele ale Codului de Procedură civilă.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 780-793 Cod procedură civilă.

Debitorul si tertul poprit nu au formulat întampinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 13.05.2014 B__ M____ C______ L_______ a emis adresa de înființare a popririi asupra venitului lunar ce urmeaza a fi incasate de debitorul M_______ D____ V_____ de la terțul poprit S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENTA CLUJ, pentru realizarea creanței creditoarei (fila 3). Adresa a fost comunicata terțului poprit la data de 20.05.2014 ( fila 4), având în vedere faptul că debitorul M_______ D____ V_____ este salariatul terțului poprit S_______ C_____ Județean de Urgenta Cluj.

Din actele dosarului rezulta ca tertul poprit, chiar daca mai tarziu, a consemnat sumele de bani la dispozitia executorului, astfel ca nu sunt indeplinite conditiile art.789 C.pr.civ.

In consecinta, fata de recipisele de consemnare ale tertului poprit pe seama executorului de la filele 49-59, instanta va respinge cererea de validare a popririi, nefacandu-se dovada in cauza ca tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge cererea de validare a popririi înaintată de creditoarea ________________________, cu sediul procesual ales în Cluj-N_____, Calea Baciului nr.2-4, jud. Cluj în contradictoriu cu debitorul M_______ D____ V_____, domiciliat în comuna Sânapul, _________________, jud. Cluj și terțul poprit S_______ C_____ JUDEȚEAN DE URGENȚĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-N_____ ____________________-5, jud. Cluj, ca neintemeiata.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj N_____.

Pronuntata în sedinta publica, astazi, 17.02.2015.

Judecător,Grefier,

C_______ R_____ A____ R____

Red.RC/Dact. RC/AR

5 ex./27.04 .2015