ROMANIA

JUDECATORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2317

Ședința publică din data de 14 mai 2014

Președinte: A____ B______ V________

Grefier: N_______ G_______ B______

S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea C__ C______ Limited prin mandatar C__ C______ Romania în contradictoriu cu debitorul R______ N______ și terțul poprit ____________ SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare legal îndeplinită.

Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG 80/2013

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța având în vedere că executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Reșița din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A___, și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.

I N S T A N Ț A

În deliberare, constată că :

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la această instanță la data de 18.03.2014, sub. nr. XXXXXXXXXXXX, formulată de creditoarea C__ C______ Limited prin mandatar C__ C______ Romania în contradictoriu cu debitorul R______ N______ și terțul poprit ____________ SRL, s-a solicitat validarea popririi în conturile terțului poprit, de la care debitorul avea de încasat lunar venituri salariale / pensie.

În motivare a arătat că prin contractul de credit nr. 6096/31.10.2006, debitorul a fost obligat la plata sumei de 4.643,32 euro, sumă ce reprezintă creanță, la care se adăuga suma de 2.504,14 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită.

Întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale de bună voie, creditoarea s-a adresat B__ G___________ în vederea executării silite a acestuia, și a fost format dosarul execuțional nr. 183/2013.

Creditoarea a mai solicitat a se pune în vedere terțului poprit să facă dovada plăților efectuate către debitor, dacă acestea au fost efectuate.

În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.456 și urm. C__, iar în probațiune a depus al dosar înscrisuri, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.

La data de 07.05.2014, terțul poprit a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune validării popririi.

În motivare s-a arătat că debitorul este angajatul său, cu program redus, cu un salariu de încadrare de 425 lei, din care după deducerea reținerilor aferente îi rămâne un salariu net de 340 lei. Astfel s-a precizat faptul că va indisponibiliza 30 % din veniturile angajatului, începând cu data de 12.05.2014, dată la care se efectuează în mod normal salariile angajaților.

Pentru termenul din 14.05.2014, terțul poprit a depus la dosar dovada popririi veniturilor debitorului.

Debitorul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.

Analizând cu precădere excepția de necompetența teritorială a Judecătoriei A___, invocată din oficiu, instanța reține că potrivit art.789 alin.1 Cod de procedură civilă, creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

În speță, instanța de executare este Judecătoria Reșița , care a încuviințat executarea silită prin încheierea nr.1361/11.06.2013 din dosar nr.XXXXXXXXXXXXX (f.23-24).

Pentru aceste motive, în baza art.248 alin.1, art.132 alin.1, art.650 și art.789 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și pe cale de consecință va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂREȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A___.

Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea C__ C______ Limited, cu sediul în _______________________. 67-69, ______________________, P.C. 2408 Nicosia, Cipru, cu sediul procesual ales în București, _______________________. 11, _______________ prin mandatar C__ C______ România, cu sediul în București, _______________________. 11, _______________ în contradictoriu cu debitorul R______ N______, cu domiciliul în Iratoșu, nr. 351, jud. A___, identificat cu CNP xxxxxxxxxxxxx și terțul poprit ____________ SRL, cu sediul în A___, ____________________ A, jud. A___, înregistrat sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx având ca obiect validare poprire, în favoarea Judecătoriei Reșița.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică din 14.05.2014.

Președinte, Grefier,

A____ B______ V________ N_______ G_______ B______

ABV/NGB/11.06.2014

5 ex. din care 3 ex. se _________________________> - creditoarea C__ C______ Limited, cu sediul în _______________________. 67-69, ______________________, P.C. 2408 Nicosia, Cipru, cu sediul procesual ales în București, _______________________. 11, _______________ prin mandatar C__ C______ România, cu sediul în București, _______________________. 11, _______________

- debitorul R______ N______, cu domiciliul în Iratoșu, nr. 351, jud. A___,

- terțul poprit ____________ SRL, cu sediul în A___, ____________________ A, jud. A___