La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că dezbaterile cauzei pe fond au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de azi, în urma deliberării a pronunțat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:

P___ cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014 sub dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea K___ ROMÂNIA S.A., prin reprezentant K___ ROMÂNIA S.R.L., a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul O___ S_____ și terțul poprit U_______ A____________ Teritorială Comună Satulung, validarea popririi înființate de către executorul judecătoresc B__ R_____ M____ în dosarul de executare nr. 128/2013.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 14.11.2014 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitorului.

Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin adresa de înființare poprire, solicită validarea popririi în limita sumei de 9213,96 lei.

Totodată, a solicitat amendarea terțului poprit, în temeiul art. 789 alin. 9 C.proc.civ.

În drept, a invocat dispozițiile art. 786, art. 789 alin. 9 C.proc.civ.

În probațiune, a depus înscrisuri (f. 7-31).

La data de 2.03.2015, terțul poprit a depus întâmpinare prin care a arătat că s-a conformat dispozițiilor executorului judecătoresc, iar suma de 242 lei – reprezentând 1/3 din salariul aferent lunii decembrie a fost virată în contul executorului, potrivit facturii anexate, iar suma de 242 lei – reprezentând 1/3 din salariul aferent lunii februarie a fost virată conform ordinului de plată nr. 145/2015.

Solicită respingerea acțiunii, întrucât și-a îndeplinit obligațiile de a efectua reținerile lunar.

În drept, a invocat art. 205-208 C.proc.civ. și art. 149 alin. 6 și alin. 8 din O.G. nr. 92/2003.

La data de 11.08.2015 creditoarea a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat obligarea terțului poprit la plata sumelor scadente pentru luna noiembrie, întrucât adresa de înființare a popririi a fost transmisă către terțul poprit în data de 17.11.2014.

La data de 3.09.2015 s-a depus dosarul de executare nr. 128/2013.

La data de 1.10.2015, terțul poprit a comunicat instanței faptul că debitorul nu mai este angajatul instituției lor, începând cu data de 1.08.2015, așa cum rezultă din dispoziția Primarului nr. 319/19.08.2015

Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :

P___ încheierea civilă nr. 1971/2013 a Judecătoriei Baia M___, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a dispus încuviințarea executării silite a Contractului de credit nr. RFxxxxxxxxxxx/20.xxxxxx, debitor fiind O___ S_____ (f. 115).

B.E.J. B__ R_____ M____ a înregistrat cererea creditoarei, formându-se nr. 128/2013, iar la data de 14.11.2014 a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care terțul poprit U_______ A____________ Teritorială Comună Satulung le datora debitorului până la concurența sumei de 9213,96 lei (f. 63).

Adresa de înființare poprire a fost comunicată terțului poprit la data de 17.11.2014 (f. 61).

P___ raportare la data înregistrării cererii de executare silită, 30.01.2013, în speță sunt aplicabile dispozițiile Codului de Procedură Civilă de la 1965.

Potrivit art. 456 alin. 1 C.proc.civ. „în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului”.

Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Așadar, pentru a se dispune validarea popririi este necesară existența unei creanțe certe, lichide și exigibile datorată de către debitor creditorului, existența unui titlu executoriu, învestit cu formulă executorie, dovada că terțul poprit datorează anumite sume de bani debitorului la data validării popririi, dovada comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit, reaua credință a terțului poprit, în sensul că acesta nu a dat curs solicitării legale a creditorului de a duce la îndeplinire poprirea.

Instanța reține că deși terțul poprit a primit adresa de înființare poprire la data de 17.11.2014, acesta nu se conformează obligației de a reține cota de 1/3 parte din sumele de bani pe care trebuia să le achite debitorului O___ S_____ cu titlu de salariu aferent lunii noiembrie 2014.

Așa cum rezultă din susținerile terțului poprit, din chitanța nr. xxxxxxx/5.01.2015 (f. 41) și ordinul de plată din data de 9.02.2015 (f. 40), acesta a virat executorului judecătoresc numai cota parte de 1/3 din salariul aferent lunii decembrie 2014 și lunii ianuarie 2015.

Pentru salariul aferent lunii noiembrie 2014 terțul poprit nu a efectuat reținerea de 1/3 parte, deși a primit adresa de înființare poprire încă din data de 17.11.2014, având cunoștință de interdicția de a elibera debitorului întreaga suma datorată cu titlu de salariu pentru luna noiembrie 2014. Terțul poprit nu a făcut dovada că la data de 17.11.2015 ar fi achitat deja debitorului salariul aferent lunii noiembrie 2014.

De reținut este și faptul că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile numai după ce i-a fost comunicată cererea de validare poprire din prezentul dosar. Astfel, așa cum rezultă din dovada de înmânare de la fila 37, terțul poprit a primit cererea la data de 13.01.2015 și doar la data de 15.01.2015 (f. 41) a realizat prima reținere din salariul debitorului.

Față de cele arătate mai sus, instanța va admite în parte cererea de validare a popririi și, pe cale de consecință, va obliga terțul poprit să achite creditoarei cota de 1/3 parte din salariul pe care acesta l-a achitat debitorului pentru luna noiembrie 2014.

Având în vedere că terțul poprit și-a îndeplinit mare parte din obligația de a vira parte din sumele datorate debitorului, nu se poate reține o rea credința a acestuia, motiv pentru care cererea de amendare a acestuia apare ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

hotărăște:

Admite în parte cererea formulată de creditoarea K___ S.A., prin reprezentant legal K___ ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, _______________________, ________________, JXXXXXXXXXXXX, CUI RO21114156, în contradictoriu cu debitorul O___ S_____, domiciliat în Satulung, ____________________. 148C, jud. Maramureș, CNP – xxxxxxxxxxxxx și terțul poprit U_______ A____________ Teritorială __________________________ în Satulung nr. 128, jud. Maramureș, CUI xxxxxxx.

Validează în parte poprirea înființată la data de 14.11.2014 de către B.E.J. B__ R_____ M____ în dosarul de executare nr. 128/2013.

Obligă terțul poprit U_______ A____________ Teritorială _________________________ creditoarei cota de 1/3 parte din salariul aferent lunii noiembrie 2014 pe care l-a achitat debitorului O___ S_____.

Respinge cererea de aplicare a unei amenzi în sarcina terțului poprit.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Baia M___.

Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2015.

PREȘEDINTE : GREFIER :

A__ M____ L___ I_____ M____ I____

Red. A.M.L.

Tehnored. IMI și A.M.L.

5 ex./2 noiembrie 2015