Acesta nu este document finalizat

Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică de la 30 Martie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE D____ P_____

Grefier M_____ U________

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4399

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea D__ E_____ AG, prin reprezentant S.C. CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES S.R.L. și pe debitorul T____ V_____ și terțul poprit ______________________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este fără citare părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită și a fost depus prin compartimentul registratură al instanței dosarul de executare silită nr. 641/2011 al B.E.J. A_______ C_______.

Instanța, din oficiu verificându-și competența constată că este competentă teritorial, material și general conform dispozițiilor art. 131 Noul cod procedură civilă să judece prezenta acțiune.

Instanța admite proba cu înscrisuri ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, cf. disp. art. 255 NCPC.

Instanța, în ceea ce privește estimarea duratei procesului, conform dispozițiilor art. art. 238 din Codul de Procedură Civilă Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciază ca durată estimativă un an de la primul termen de judecată.

Instanța, constatând cercetarea judecătorească încheiată, în temeiul dispozițiilor art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, reține cauza spre competentă soluționare.

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la numărul de mai sus, creditoarea S.C. CREDITEXPRESS FINANCIAL SERVICES S.R.L. reprezentantă a D__ E_____ AG, a chemat în judecată pe terțul poprit S.C. I_______ D_____ S.R.L. și pe debitorul T____ V_____, solicitând validarea popririi prin înființarea unei popriri în conturile terțului poprit S.C. I_______ Desing S.R.L. de la care debitorul are de încasat suma de bani în baza contractului individual de muncă nr. 2 din data de 29.04.2011, în calitate de angajat pe perioadă nedeterminată.

În motivare, a arătat că, în data de 30.01.2009 s-a încheiat contractul de cesiune nr. 2/30.01.2009 între B.C.R. S.A. București în calitate de cedent, D__ E_____ AG în calitate de cesionar și S.C. Crediteexpress Financial S.R.L. în calitate de mandatar al cesionarului, îndreptățit să recupereze creanțele cesionate, contract de mandatar al cesionarului, îndreptățit să recupereze creanțele cesionate, contract prin care cedentul a cesionat în favoarea cesionarului creanțele sale, împreună cu orice drepturi, dobânzi sau beneficii, prezente sau viitoare, rezultate din contractul de credit bancar încheiat între dl T____ V_____ - ¸¸împrumutat" în contractul de credit și ¸¸debitor cedat" conform contractului de cesiune – și B.C.R. S.A.

Întrucât debitorul nu și-a onorat obligațiile de bunăvoie, s-a adresat executorului judecătoresc A_______ C_______ din circumscripția Judecătoriei Iași, pe rolul biroului acestuia formându-se dosarul de executare nr. 641/2011.

Debitorul a fost somat să-și achite datoria, și în paralel s-a înființat poprire asupra conturilor de disponibilități bănești ale debitoarei și către terțul S.C. I_______ Desing S.R.L.

Terțul poprit S.C. I_______ Desing S.R.L. nu a răspuns în termenul de 15 zile prevăzut de art. 456³ alin. 1 Cod procedură civilă deși, prin adresele din 30.09.2013 de la I.T.M. Iași, M/5192/07ș05.2014 la CNPPP Iași și xxxxx/18.06.2014 la A.NA.F. Iași i-a comunicat faptul că la această societate figurează ca angajat susnumitul T____ V_____. Din acest punct de vedere, a considerat că terțul poprit, prin conducerea sa, a fost de rea-credință.

A solicitat instanței să pună în vedere terțului poprit S.C. I_______ Desing S.R.L. să facă dovada la primul termen de judecată a plăților efectuate către debitorul său, dacă a efectuat astfel de plăți.

Creditoarea solicită instanței să dispună, în situația în care, nici urmare a hotărârii de validare, terțul poprit S.C. I_______ Desing S.R.L. nu va respecta obligațiile prevăzute de lege, executarea silită să se facă împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii care se va pronunța.

În concluzie, a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.

În drept, a invocat art. 456 și urm. Cod procedură civilă.

A depus următoarele înscrisuri în copie: contractul de credit nr. 6483/06.11.2006; încheierea încuviințării executării silite; răspunsuri: 30.09.2013 de la I.T.M. Iași, M/5192/07.05.2014 la C.N.P.P. Iași și xxxxx/18.06.2014 la A.N.A.F. Iași; adresa de înființare a popririi 17.10.2013 și 06.11.2014+confirmări de primire; taxă de timbru în valoare de 20 lei seria ACCxxxxxxxxxxxx/05.06.2014.

Creditoarea a precizat că, în fapt, în data de 30.01.2009 s-a încheiat contractul de cesiune nr. 2/30.01.2009 între B.C.R. S.A. București în calitate de cedent, D__ E_____ AG în calitate de cesionar și S.C. Crediteexpress Financial S.R.L. în calitate de mandatar al cesionaruluI, îndreptățit să recupereze creanțele cesionate, contract prin care cedentul a cesionat în favoarea cesionarului creanțele sale, împreună cu orice drepturi, dobânzi sau beneficii, prezente sau viitoare, rezultate din contractul de credit bancar încheiat între dl T____ V_____ - ¸¸împrumutat" în contractul de credit și ¸¸debitor cedat" conform contractului de cesiune – și BCR S.A.

Suma cesionată a fost în valoare totală de 4.951,68 RON și era formată din: 4.750,32 RON (credit restant), 188,36 RON (dobânzi restante) și 13 RON (comisioane restante) conform situației contului la data cesiunii, care a fost atașată prezentei, la care s-a adăugat taxa de administrare CreditExpress în valoare de 40 RON. A învederat instanței, faptul că informații privitoare la modalitatea de calcul a acestor sume nu le-a fost furnizate la data cesiunii, acestea intrând sub incidența prevederilor referitoare la confidențialitatea relațiilor dintre client și bancă.

La data de 30.06.2009 debitorul a făcut o plată voluntară către reclamantă în cuantum de 1.200 RON.

La data formulării cererii de executare silită, s-a calculat dobânda legală de referință. Valoarea ratei dobânzii avute în vedere a fost de 5 %/an și s-a aplicat pentru perioada de 28 de luni de întârziere, 30.01.2009 – 26.05.2011. Dobânda s-a aplicat la soldul restant la data cererii de executare și anume, 3.791,68 RON.

Valoarea dobânzii astfel calculată 530,84 RON s-a adăugat la suma rămasă de achitat, formulându-se deci cererea de executare cu suma de 4.322,52 RON.

În concluzie, a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.

În drept, a invocat art. 456 și urm. Cod procedură civilă.

A depus copii după: contract de credit nr. 6483/06.11.2006, încheierea încuviințării executării silite; răspunsuri: 30.09.2013 de la I.T.M. Iași, M/5192/07.05.2014 la CNPP Iași și xxxxx/18.06.2014 la A.N.A.F. Iași; adresa de înființare a popririi 17.10.2013 și 06.11.2014 +confirmări de primire; situația contului la data cesiunii 30.01.2009 de la B.C.R..

Terțul poprit S.C. I_______ Desing S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat să se respingă cererea creditoarei S.C. Credit Express Financial Services S.R.L., de validare a popririi prin înființarea unei popriri în conturile acesteia pentru motivele arătate mai jos.

Terțul poprit a precizat că nu a fost de rea-credință, așa cum susține reclamanta-creditoare, aceasta nefiind încunoștințată de faptul că trebuie să vireze vreo sumă de bani acesteia sau că are obligația să-i rețină debitorului – fost angajat al acesteia - sume de bani din salariul său.

Debitorul nu mai are relații contractuale cu terțul poprit din octombrie 2014, acesta dându-și demisia cu care a fost de acord, fostul angajat anunțând-o că dumnealui oricum pleacă în străinătate să muncească.

Terțul poprit, având în vedere solicitarea instanței, a precizat că nu mai are nici o sumă de plătit debitorului, fiindu-i achitate toate drepturile salariale în momentul în care și-a încetat contractul de muncă prin demisie. A depus copia cererii debitorului de încetare a contractului de muncă prin demisie.

A solicitat proba cu înscrisuri.

În drept, a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.

Estimând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Art. 789 Cod procedură civilă - Validarea popririi:

¸¸(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.

(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.

(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.

(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.

(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.

(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei."

Din actul de la fila 34 dosar, rezultă că debitorul T____ V_____ și-a dat demisia de la terțul poprit la 31.10.2014, fapt confirmat și de extrasul din Raportul REVISAL (FILA 35, DOSAR).

Cum a fost formulată de apărător întâmpinare, nu avea termen pentru lipsă de apărare cum s-a impus, motiv pentru care instanța va respinge cererea creditoarei în acest sens.

Se va reînregistra dosarul conform vechiului Cod de procedură civilă.

Procedura realizată nu este de natură să afecteze drepturile părților.

Cum la momentul actual terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului și cum nu s-a făcut dovada relei-credințe a acestuia, instanța va respinge prezenta cerere ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

1. Respinge cererea formulată de terțul poprit.
2. Respinge cererea formulată de creditoarea D__ E_____ AG prin S.C. CREDIT EXPRESS FINANCIAL SERVICES S.R.L. , Calea Ș_____ V___ nr. 133, Central Business Park , corp B, _______________- București , J 40/xxxxx/207, RO xxxxxxxx în contradictoriu cu terțul poprit S.C. „ I_______ D_____ S.R.L., __________________. 81, ______________, ____________, Iași RO xxxxxxxxx și debitorul T____ V_____ –_____________________ A, ___________. 8, _________________ xxxxxxxxxxxxx.

Executorie.

Cu apel în 3 zile de la comunicare /înmânarea prezentei hotărâri și care se depune la Judecătoria Iași.

Pronunțată azi, 30.03.2015 în ședința publică.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Red. P.D.02.04.2015/Teh.U.E.

5 ex./22.04.2015