Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2016:051.xxxxxx

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 36/2016

Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE Nicolița Ș______

Judecător C_____ A___ M____

Grefier A______ P______

Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul reclamant G_____ G______ împotriva sentinței civile nr. 785/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C______ L_____ de Fond Funciar a Comunei Crasna și terț poprit T_________ N_____, având ca obiect validare poprire .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul fiind asistat de avocat D______ A___, au lipsit intimații C______ L_____ de Fond Funciar a Comunei Crasna și T_________ N_____.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, în lipsa altor cereri s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.

Avocat D______ A___ pentru apelantul G_____ G______ a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și admiterea cererii de validare poprire și în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru analizarea fondului acesteia.

În esență a susținut că s-a admis greșit excepția calității procesuale pasive a terțului poprit, s-a interpretat greșit dispozițiile legii nr. 215/2001 și nu s-a avut în vedere că, intimata comisia locală este o parte a unități administrativ teritoriale, respectiv a comunei Crasna și nu s-a dovedit imposibilitatea punerii în executare a cheltuielilor de judecată din sentință. Invocă dispozițiile art.10 din legea nr.215/2001, în sensul că UAT Crasna cuprinde și structura comisia locală de fond funciar, invocă art. 21 din legea nr. 215/2001 din care rezultă că în cadrul UAT figurează toate serviciile și se impunea validarea popririi, că nu s-a verificat în temeiul art. 790 C.pr.civ. calitatea de debitor a unității administrativ teritoriale, că în speță nu se regăsea situația din întâmpinare pentru că, comisia locală neavând cont nu avea cum să vireze suma și se impune casarea sentinței pentru că s-a soluționat cauza pe excepție. Mai precizează că dacă unitatea administrativ teritorială deține cont la terțul poprit cheltuielile de judecată trebuiau executate.

INSTANȚA

Tribunalul asupra apelului de față.

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei N_____ sub nr. XXXXXXXXXXXX, creditorul G_____ G______, a formulat cerere de validare a popririi împotriva debitoarei C______ L_____ de Fond Funciar a Comunei Crasna, în contradictoriu cu terțul poprit T_________ N_____ și a solicitat să fie validată poprirea înființată de către executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.38/E/2914.

S-a arătat de către creditor, că prin Încheierea din 04.08.2014 a Judecătoriei N_____ și Decizia Civilă nr.598 din 09 mai 2014, dată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, al Tribunalului Gorj, rămasă irevocabilă, debitoarea _____________________ Funciar Crasna, a fost obligată să plătească suma de 15.300 lei, reprezentând penalități de întârziere, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare de 1500 lei.

Că, debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu, astfel încât, a declarat procedura executării silite prin poprire, și că, prin Încheierea din data de 11 martie 2015, executorul judecătoresc B__ C________ M____ C_____, a dispus înființarea popririi asupra tuturor conturilor bancare pe care debitoarea le are la T_________ N_____.

Că, în continuare a subliniat creditorul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.786 Cod.proc.civ. astfel încât, la data de 17 august 2015, prin adresa nr. Gj xxxxxx a Trezoreriei N_____ a fost restituită toată documentația pentru înființarea popririi pe motivul că debitoarea nu are conturi deschise la T_________ N_____, făcând precizarea totodată că debitoarea face parte tot din Primăria Crasna.

Prin sentința civilă nr. 785/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit- T_________ N_____, s-a respins cererea de validare poprire și s-a desființat poprirea.

Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Că, excepția privitoare la lipsa calității procesuale pasive este o excepție de fond, care, dacă este admisă, face inutilă cercetarea pretențiilor formulate de reclamant împotriva pârâtului.

Că, potrivit art 790 C.proc civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi…creditorul urmăritor..poate sesiza instanța de executare , în vederea validării popririi.

Că, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi , prin car eîl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului , în limita creanței suma , suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotătâ desființarea păopririi.

Că, în cauză, B__ C________ M____ C_____ în cadrul dosarului de executare nr. 38/E/2014, a dispus executarea silită prin înființarea unei poprii asupra conturilor Comisiei Locale de Fond Funciar Crasna deschise la terțul poprit T_________ N_____, având ca titlu executoriu decizia civilă nr. 598/09.05.2014 a Tribunalului Gorj și C______ locală de fond funciar nu are personalitate juridică și nici patrimoniu propriu. Potrivit art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, coroborat cu prevederile HG nr. 890/2005, Comisiile locale de fond funciar se constituie și funcționează în cadrul unităților administrativ-teritoriale, având atribuții în privința stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia și a atribuirii efective a terenurilor celor îndreptățiți.

Că legea stabilește pentru comisiile locale o legitimare procesuală excepțională, circumscrisă litigiilor de fond funciar. Astfel, conform art. 52 alin. 1 și 2 din Legea nr. 18/1991, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, care, în limitele competenței sale și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, are calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă și din economia acestor dispoziții legale rezultă că legiuitorul a înțeles să recunoască comisiei calitate procesuală specială, numai în materie funciară, în pricinile izvorâte din legile fondului funciar, în sensul că stă singură în proces, dar comisia își desfășoară activitatea în numele și pentru unitatea administrativ-teritorială, funcționând ca autoritate în cadrul acesteia, ca un aparat de specialitate ce exercită, pentru persoana juridică, atribuțiile într-o anumită specialitate, respectiv în materie funciară.

Că, recunoașterea de către legiuitor a calității procesuale acestei comisii, care nu este o persoană juridică cu capacitate de folosință și de exercițiu, vizează exercitarea, respectiv îndeplinirea în nume propriu doar a drepturilor și obligațiilor procesuale și în planul dreptului material, titularul drepturilor și al obligațiilor rămâne tot unitatea administrativ-teritorială care își îndeplinește atribuțiile în materie funciară prin comisia locală și că este așa rezultă și din dispozițiile art. 21 din Legea nr. 215/2001. Alineatul 1 din această normă juridică statuează în termeni imperativi că doar unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt titularele conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare.

Că, teza finală a primului alineat statuează că unitatea administrativ-teritorială este titulară de drepturi și obligații ce decurg din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii, fără a face distincție între raporturi de drept substanțial sau procesual.

Că, potrivit art. 21 alin. 5 teza 2 din lege, despăgubirile pe care trebuie să le plătească unitatea administrativ-teritorială în urma hotărârilor pronunțate de instanța de judecată și rămase definitive sunt asigurate de la bugetul local.

Că, interpretând sistematic și teleologic dispozițiile art. 21 din Legea administrației publice locale rezultă că atunci când o autoritate publică constituită la nivelul unității administrative, potrivit legii - cum este cazul Comisiei locale de fond funciar - a fost parte în proces, cea care trebuie să îndeplinească obligațiile impuse prin hotărâre judecătorească definitivă, inclusiv de natură pecuniară, este unitatea administrativ-teritorială, singura care dispune de patrimoniu propriu, sumele urmând a fi asigurate din bugetul local și în cauză, cererea a vizat conturile Comisiei Locale de Fond Funciar Crasna, astfel că T_________ N_____ nu are calitate de terț poprit.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul.

Apelantul critică sentința cu privire la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Trezoreriei N_____ și susține că instanța nu a avut în vedere faptul că această comisie este parte a UAT Crasna și că validarea vizează conturile UAT Crasna, contul fiind comun.

În dezvoltarea motivului de apel se invocă dispozițiile HG nr. 890/2005, ale Legii nr. 18/1991, respectiv art.52 care se raportează la art. 274 C.pr.civ, modificare introdusă prin Legea nr.247/2005.

Se arată că aceste comisii locale și județene pot fi obligate la cheltuieli de judecată întrucât acestea au calitate procesuală și sunt alcătuite din reprezentanți ai unității administrativ teritoriale.

Se invocă și se expun dispozițiile art.10 și art.21 din Legea nr.210/2001 cât și dispozițiile art.790 C.pr.civ.

Se mai precizează că instanța trebuia să verifice decât existența titlului executoriu, existența raportului juridic valabil între debitor și terțul poprit.

În cauză formulează întâmpinare intimata C______ L_____ Crasna prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.

Tribunalul analizând apelul declarat constată că acesta nu este fondat și urmează a fi respins în temeiul art.480 alin.1 C.pr.civ. pentru următoarele considerente.

În raport de dispozițiile legale invocate respectiv art.10 și art.21 din legea nr.215/2001 este adevărat că, comisia locală de fond funciar reprezintă o structură în cadrul unității administrativ teritoriale ___________________ pentru obligațiile acestei structuri urmează a răspunde UATC Crasna care are cont deschis la T_________ N_____.

Dar, în raport de actele de executare întocmite, corect s-a admis excepția lipsei calității procesuale a terțului poprit și s-a desființat poprirea.

Toate actele de executare respectiv: somațiile, adresă de înființare a popririi, încheiere privind încuviințarea executării s-au întocmit pentru debitoarea C______ L_____ de fond funciar Crasna care nu poate fi executată întrucât nu are patrimoniu și nici cont deschis și nu pentru unitatea administrativ teritorială din care aceasta face parte.

Susținerea terțului poprit în sensul că, debitoarea nu se regăsește în nomenclatorul de clienți și nu are conturi deschise, a fost de natură să conducă la lipsa obligație de indisponibilizare a sumelor de către terțul poprit, motiv pentru care corect s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a acestuia.

Se constată astfel că, înființarea popririi s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 783 alin.2 și 3 C.pr.civ., debitor fiind UAT Crasna pentru Comisa L_____ de fond funciar Crasna și nu C______ L_____ de fond funciar Crasna pe denumirea căreia au fost înființate toate actele de executare, în mod greșit, de aceea instanța a și desființat poprirea.

Validarea popririi nu poate avea loc în faza procesuală a apelului întrucât actele de executare așa cum s-a arătat au fost întocmite greșit.

De altfel, prin întâmpinarea depusă în apel intimata recunoaște că în condițiile legii subiect de drept este Unitatea Administrativ Teritorială ___________________ validarea trebuie raportată la dosarul de executare.

În consecință apelul declarat va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefundat apelul declarat de apelantul reclamant G_____ G______, domiciliat în comuna Mușetești, __________________________, împotriva sentinței civile nr. 785/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria N_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimata C______ L_____ de Fond Funciar a Comunei Crasna, cu sediul în ___________________________ și terț poprit T_________ N_____, cu sediul în N_____, ______________________, județul Gorj.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18.01.2016.

Președinte, Nicolița Ș______		Judecător, C_____ A___ M____
	Grefier, A______ P______

Red.N.Ș. /Tehred.M.C.H.

J.F.D.I.

5ex/20 Ianuarie 2016