Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU J__

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 7824/2015

Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE I_____-L____ N___

Grefier OLGUȚA O____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditorul E__ R_____ SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitorul J____ I____ M____ și terț poprit _________________, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 29.10.2015 B__ T______ Nelutu a înaintat copie de pe dosarul de executare nr. 181/E/2014.

Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J__ și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu J__ la data de 12.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditorul E__ R_____ SERVICES IFN SA a formulat în contradictoriu cu debitorul J____ I____ M____ și terț poprit _________________, cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 181/E/2014 al B__ T______ Neluțu până la concurența sumei de 16,412.34 Ron, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 206.00 Ron și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 1,780.00 Ron.

În motivarea acțiunii creditorul a arătat că prin încheierea din data de 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, a fost încuviințată executarea silită a debitorului J____ I____ M____.

Creditorul a arătat că în cadrul executării silite a fost transmisa către _________________ adresa de înființare a popririi din data de XXXXXXXXXX de către executorul judecătoresc TANASIE NELUTU primita de către terțul poprit la data de XXXXXXXXXX, in scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, in calitatea sa de angajator al debitorului, însă terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile care ii reveneau in vederea efectuării popririi, conform art. 786 alin. l Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului către creditor si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nicio suma de bani debitorului sau ca debitorul nu mai este angajatul societății.

În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 și următ. C.proc.civ.

În dovedirea acțiunii, creditorul a depus la dosar în copie: încheierea de încuviințare a executării silite; procesul-verbal de cheltuieli; adresa de înființare a popririi; dovada de primire a adresei de înființare a popririi.

Debitorul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

La solicitarea instanței B__ T______ Neluțu a înaintat copie de pe dosarul de executare nr. 181/E/2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. J__, instanța reține următoarele:

Prin încheierea din 03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx.

Conform art. 790 alin. 1 C.pr.civ, cererea de validare a popririi cu care creditorul a învestit Judecătoria Tg-J__ revine spre soluționare instanței de executare.

Potrivit art. 651 alin. 3 Cod pr. civ. instanța de executare soluționează contestațiile la executare și alte incidente apărute în cursul executării silite.

Momentul determinant în stabilirea competenței instanței de executare îl reprezintă data sesizării instanței cu cererea de încuviințare a executării silite, devenind aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 NCPC.

În cazul executărilor silite, cum este cazul în speță, competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia din urmă cu cererea de încuviințare a executării silite, iar competența instanței de executare legal dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum prezenta cerere.

Odată sesizată Judecătoria Filiași cu cererea de încuviințare a executării silite, calitatea sa de instanță de executare este legal dobândită pentru tot cursul executării silite, evenimentele legislative survenite nefiind de natură să o influențeze întrucât competența instanței de executare este fixată la momentul sesizării acesteia pentru prima oară cu cererea de încuviințare a executării silite.

Pentru aceste considerente, reținând că instanța de executare este Judecătoria Filiași, în baza art. 129 alin. 2 pct. 3 și art. 132 alin.1 C.pr.civ, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg. J__ și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Filiași, aceasta fiind instanța de executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-J__, invocată de instanță.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditorul E__ R_____ Services IFN SA, cu sediul în București, __________________________. 6A, sector 2 în contradictoriu cu debitorul J____ I____ M____, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliat în Tg-J__, ______________________, __________, ________________ și terțul poprit _________________ cu sediul în Tg-J__, ______________________, __________, ________________, în favoarea Judecătoriei Filiași, jud. D___.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 05.11.2015.

red. N.I.L./Tehnored. O.O.

5 ex. 04.12.2015