Document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

.

SENTINȚA CIVILĂ Nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 28.10.2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Ș_____ C_____ M_______

GREFIER: B____ I____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditorii M_____ I____ I____ D_________ A___ LA AV. B_______ SA și M_____ T______ C_________ D_________ A___ LA AV. B_______, debitoarea A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe terțul poprit B_______ S.A., având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 28.10.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 24.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditorii M_____ I____ I____ și M_____ T______ C_________ au solicitat în contradictoriu cu debitorul A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și cu terțul poprit B_______ S.A., validarea popririi, prin care să fie obligat terțul poprit să plătească reclamanților suma datorată debitoarei, în cuantum de 419.269,45 lei, sumă asupra căreia B___ D_____ G___, L_____ G___ ȘI M_____ P_____ au dispus înființarea popririi prin adresa emisă la data de 02.04.2015, în baza încheierii de învestire cu formulă executorie din data de 19.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în cauza ce a constituit obiectul dosarului nr. xxxxx/299/2014.

În motivarea cererii de validare a popririi, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei, în termen de 15 zile potrivit art. 783 C.pr.civ., până la concurența sumei de 419.269,45 lei. A mai precizat că, prin adresa înregistrată sub nr. 50.6A/2894/05.05.2015, terțul poprit B_______ S.A. a comunicat B___ că potrivit art. 1 din O.G. 22/2002 creanțele stabilite prin titluri executorii în sarcina instituțiilor și autorităților publice nu se pot achita din sumele destinate potrivit bugetului aprobat pentru acoperirea cheltuielilor de organizare și funcționare, inclusiv a celor de personal, sumele de bani existente în cont având regim juridic special, în sensul că aceste sume nu pot face obiectul executării silite. Această interpretare este eronată din punctul de vedere al reclamanților, în condițiile în care O.G. 22/2002 contravine principiului îndeplinirii de bună voie a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 Noul cod de procedură civilă.

În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Cererea de validare a popririi a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 1).

Debitoarea, legal citată, a depus întâmpinare la data de 17.09.2015, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi. În motivare, debitoarea a precizat că, potrivit art. 406 lit. d din Codul de procedură civilă anterior nu pot fi supuse executării silite bunurile declarate neurmăribile prin alte dispoziții legale, aceste prevederi fiind menținute în mod similar, intenția legiuitorului fiind de a excepta de la executarea silită prin poprire a sumelor având destinație de cheltuieli de personal. Pe lângă multe alte aspecte, debitoarea a precizat că a formulat contestație împotriva executării silite din dosarul de executare nr. 203/2015, contestația care a fost admisă în dosarul nr. xxxxx/299/2015, prin sentința civilă nr. xxxxx/29.05.2015 și s-a dispus anularea executării silite.

Terțul poprit a formulat întâmpinare la data de 17.09.2015, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu motivarea că acest cont are o destinație specială din care se efectuează plata salariilor personalului bugetar.

Instanța a încuviințat și a fost administrată în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosar și dosarul de executare, precum și referat de pe portalul instanțelor referitor la dosarul nr. xxxxx/299/2015.

La dispoziția instanței, la data de 12.10.2015, a fost depus dosarul de executare silită.

Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:

În fapt, în baza cererii de executare silită înregistrată pe rolul B___ G___, G___, P_____ la data de 06.02.2015, creditorii M_____ I____-I____ și M_____ T______ C_________ au solicitat începerea executării silite împotriva debitoarei A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților, în baza Hotărârii nr. 226/12.10.2012 emisă de Comisia Județeană Bacău pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 pentru cota de ½ pe care o dețin din creanță.

Prin încheierea din data de 19.12.2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București a fost învestită cu formulă executorie titlul anterior menționat. Prin încheierea din data de 06.02.2015 B___ D_____ G___, L_____ G___ și M_____ P_____ a încuviințat executarea silită la cererea intimaților împotriva debitoarei A__________ Națională pentru Restituirea Proprietăților. La data de 02.04.2015, a fost dispusă executarea silită prin înființarea popririi asupra tuturor conturilor pe care debitoarea le avea deschise la terțul poprit B_______ S.A.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.02.2015, sub nr. xxxxx/299/2015, contestatoarea A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a formulat, în contradictoriu cu intimații M_____ I____ I____, M_____ T______ C_________, contestație la executare în dosarul de executare nr. 203/2015 aflat pe rolul B___ D_____ G___, L_____ G___ și M_____ P_____, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea executării silite, suspendarea tuturor actelor de executare silită dispuse, inclusiv a popririi asupra conturilor.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/29.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. xxxxx/299/2015, a fost admisă contestația la executare și s-a dispus anularea executării silite efectuate în dosarul de executare silită nr. 203/2015 de către B___ D_____ G___, L_____ G___ și M_____ P_____.

Prin decizia pronunțată de Tribunalul București (f. 226) în dosarul nr. xxxxx/299/2015, a fost respins apelul formulat împotriva sentinței nr. xxxxx ca nefondat.

Astfel, instanța constată că, la momentul introducerii cererii de validare a popriri, întreaga executarea silită din dosarul de executare nr. 203/2015 a fost deja anulată, respectiv și poprirea a cărei validare este solicitată în cauză.

Pentru aceste motive, apreciind că în cauză nu mai există o poprire, instanța urmează a respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.

In temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea reclamanții la plata către B___ D_____ G___, L_____ G___ ȘI M_____ P_____, a sumei de 138 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de fotocopiere dosar de executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea privind validarea popririi formulată de creditorii M_____ I____ I____ și M_____ T______ C_________, ambii cu domiciliul ales la AV. B_______, în OLTENIȚA, _________________________, ______________, ____________, J____ CĂLĂRAȘI, în contradictoriu cu debitoarea A__________ NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și terțul poprit B_______ S.A., cu sediul în sector 2, București, __________________________. 6 A, ca neîntemeiată.

Obligă reclamanții la plata către B___ D_____ G___, L_____ G___ ȘI M_____ P_____, a sumei de 138 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de fotocopiere dosar de executare.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședința publică, azi, 28.10 2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Ș_____ C_____ MădălinaBunea I____

18 Noiembrie 2015

Red./Teh. Ș.C./B.I.

6 ex.