R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SIBIU

SECTIA CIVILA

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4920

Ședința publică de la 28.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : M____ M____ – judecător

Grefier: C____ R_____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor F________ D_____ I___ și pe debitor B______ E__________ SRL, terț poprit B.R.D. - G.S.G., având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditor av. V_____ V_____, pentru terțul poprit av. B_____ V_______ , lipsa fiind debitorul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :

Reprezentantul creditorului arată că s-a achitat suma de 64.652 lei de către terțul poprit.

Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.

Instanța, în baza art. 244 raportat la art. 392 C.p.c., declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile pe fond.

Reprezentantul creditorului arată că cererea a rămas fără obiect. Solicită obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.

Arată că adresa de înființare a popririi a fost primită de către creditor la data de 12 iunie 2015. Întrucât terțul poprit nu a făcut nici o indisponibilizare de sumă, în data de 17 iulie creditorul a formulat prezenta cerere de validare a popririi.

Pentru aceste motive solicită să se constate culpa procesuală a terțului poprit și să se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocat.

Reprezentanta terțului poprit av. B_____ V_______ , solicită să se ia act de faptul că cererea a rămas fără obiect, având în vedere faptul că B.R.D. – Groupe Societe Generale SA a achitat creanța datorată creditorului. De asemenea solicită respingerea cererii de amendare ca neîntemeiată.

În ceea ce privește solicitarea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată, apreciază că este neîntemeiată în condițiile în care după primirea cererii de chemare în judecată s-a procedat la reținerea și virarea sumei în contul executorului judecătoresc.

Potrivit art. 454 C.pr.civ., pârâtul este exonerat de la obligația de plată a cheltuielilor de judecată, în situația în care, până la primul termen de judecată, acesta și-a îndeplinit obligația stabilită de lege în sarcina sa.

Reprezentantul creditorului precizează că acesta a primit adresa în data de 17.06.2015 iar în data de 17.07.2015 a promovat prezenta acțiune. D___ după primirea cererii de validare a popririi terțul poprit a procedat la înființarea popririi

Reprezentanta terțului poprit av. B_____ V_______ arată că acesta și-a îndeplinit obligația la primul termen de judecată.

Instanța rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Constată că prin cererea înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXX la Judecătoria Sibiu, reclamantul creditor F________ D_____ I___ a solicitat ca în contradictoriu cu terțul poprit B__-G__ și debitoarea __________________________ să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr.91/2015 al B__ T___ F_______ L____ până la concurența sumei de 64.652 lei, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că, creditorul a procedat la demararea executării silite în dosar nr.91/2015 al B__ T___ F_______ L____ față de debitoarea __________________________ pentru suma de 64.652 lei reprezentând debit principal și dobânda aferentă conform sentinței civile nr. 53/2015 a Tribunalului Sibiu la care se adaugă cheltuielile de executare.

În data de 12.06.2015 a fost emisă de către executorul judecătoresc adresa de înființare a popririi care a fost comunicată terțului poprit (B__-G__) așa cum rezultă din dovada de comunicare. Cum termenul de 5 zile prevăzut de dispozițiile legale a expirat fără ca terțul să fi consemnat vreo sumă de bani la dispoziția creditoarei s-a formulat prezenta cerere.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 786 și 789 C.p.c.

Terțul poprit B__ – Groupe Societe Generale SA – Sucursala Sibiu a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect motivat, în esență, de faptul că în data de 29.07.2015 s-a procedat la indisponibilizarea sumei în cuantum de 64.652 lei din contul debitoarei, sumă care a fost virată de îndată în contul de consemnare a executorului judecătoresc T___ F_______ L____.

În drept s-au invocat dispozițiile art. 454, 789 NCPC.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Situația faptică dedusă judecății vizează solicitarea reclamantului creditor F________ D_____ I___ ca în contradictoriu cu terțul poprit B__-G__ și debitorul ___________________________ să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 91/2015 al B__ T___ F_______ L____ până la concurența sumei de 64.652 lei.

În 29.07.2015 terțul poprit a comunicat executorului judecătoresc adresa nr. xxxxxx prin care acesta a fost informat cu privire la înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale __________________________ până la concurența sumei de 64.652 lei, precum și cu privire la efectuarea plății integrale a debitului.

Cum obligația prevăzută de lege a fost îndeplinită suma de bani fiind virată în contul de consemnare al executorului judecătoresc, instanța reține că cererea formulată a rămas fără obiect, motiv pentru care o va respinge.

Cum adresa de înființare a popririi a fost emisă și comunicată în 12.06.2015 către terțul poprit, iar înștiințarea despre înființarea popririi a fost comunicată, doar în 29.07.2015, instanța în baza art. 454 NCPC va obliga terțul poprit și la cheltuielile de judecată în cuantum de 620 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de reclamantul creditor F________ D_____ I___, domiciliat în Sibiu, ___________________ în contradictoriu cu debitoarea __________________________ (fostă Getesib SA) cu sediul în Sibiu, ___________________. 6, județul Sibiu și terțul poprit B.R.D. -G.S.G. cu sediul sucursalei în Municipiul Sibiu, ________________________. 55, județul Sibiu.

Obligă terțul poprit B.R.D. – Groupe Societe Generale SA Sucursala Sibiu la plata sumei de 620 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.

Cu apel în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

M____ M____ C____ R_____

Red. M.M. /07.10.2015

Tehnored. FM/08.10.2015.

Ex. 4 2 ____________________________________>