DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publica din data de 24.09.2015

Instanța constituită din:

Președinte – L____ C______

Grefier – L_______ G_______ P_____

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea A_______ T______ SA în contradictoriu cu debitoarea T__________ R_____ SRL PRIN ADMINISTRATORI JURIDICIARI SMDA INSOLVENCY SPRL și General Group Expert SPRL si terțul poprit M__ B____ ROMANIA SRL având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns terțul poprit, prin avocat, lipsa fiind celelalte părți.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:

Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată formulata de creditoare.

Terțul poprit, prin avocat pune concluzii de admitere a cererii de renunțare la judecată formulata de creditoare.

Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de creditoare.

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 09.09.2014, creditoarea S.C. A_______ T______ S.A. a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1719/2013 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „D_________ și D_________", asupra veniturilor debitoarei S.C. T__________ R_____ SRL în mâinile terțului poprit ____________________ SRL, pentru suma de 2.009.760,17 lei, compusă din 1.897.147,87 lei, reprezentând conform titlului executoriu debit restant în raport cu data de 25.08.2014; 112.612,30 lei reprezentând actualizarea sumei în funcție de rata dobânzii legale, în temeiul titlurilor executorii: Biletul la ordin _____________ nr. xxxxxxx; adresa de înființare a popririi emisă la data de 25.08.2014.

În motivare, s-a arătat că procedura de executare silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 20.12.2013 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul xxxxx/301/2013.

Față de faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire, s-a solicitat admiterea cererii și validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc din data de 25.08.2014, comunicată terțului poprit ____________________ SRL la data de 28.08.2014.

În drept, au fost invocate disp. art. 789 C__.

Prin întâmpinarea înregistrată la instanță la data de 03.12.2014, terțul poprit a solicitat suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, având în vedere că la data de 15..09.2014, în dosarul nr. xxxxx/3/2014, aflat pe rolul Tribunalului București, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului _________________________.

Totodată, s-a menționat că terțul poprit este la rândul său, creditor al debitorului _________________________, iar în contextul deschiderii procedurii insolvenței împotriva acestei societăți, s-a conformat dispozițiilor legale și a formulat cerere de înscriere la masa credală.

În ceea ce privește fondul cauzei, terțul poprit a arătat că a răspuns executorului judecătoresc în urma primirii adresei de înființare a popririi, prin adresa nr. 950/01.09.2014, în cadrul căreia a menționat că, potrivit prevederilor contractuale, soldul creditor la data de 01.09.2014, în cuantum de 287.878,51 lei, devine scadentă în termen de 5 zile de la data încasării de la beneficiarul final al lucrării. Această sumă nu este încasată încă de la beneficiarul final, prin urmare, terțul poprit nu are încă posibilitatea de a o consemna potrivit disp. art. 786 alin. 2 C__, în contul, pe seama și la dispoziția B___ D_________ și D_________.

În drept, au fost invocate disp. art. 205 și urm. C__ și Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență.

Prin notele scrise înregistrate la instanță la data de 22.12.2014, debitoarea a arătat că se află în procedură de insolvență din data de 15 septembrie 2014 conform încheierii de ședință pronunțate de Tribunalul București Secția a VII-a Civilă în dosarul xxxxx/3/2014.

Având în vedere că validarea popririi este o etapă ulterioară executării silite și că B.E.J.A. „D_________ și D_________” a fost notificat în baza dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 85/2014 cu privire la suspendarea de drept a masurilor de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului, iar acesta nu s-a conformat, continuând cu solicitarea validării popririi înființate în dosarul de executare nr. 1719/2013, debitoarea a solicitat suspendarea validării popririi.

La data de 26.01.2015, a fost înregistrată la instanță cererea de renunțare la judecată formulată de creditoare întemeiată pe disp. art. 406 C__.

Totodată, în temeiul art. 223 alin. 3 coroborat cu art. 411 alin. 2 C__, creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsa ei.

Prin cererea înregistrată la instanță la data de 18.02.2015, terțul poprit ____________________ SRL a solicitat să se ia act de renunțarea creditoarei la judecată.

În drept, au fost invocate disp. art. 406 alin. 4 C__.

În ședința publică din 28.04.2015, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Prin Sentința civila nr 3199/28.04.2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București si a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 20.07.2015 sub nr dosar XXXXXXXXXXXXXX.

Analizând cererea de renunțare formulată de către creditaore la data de 26.01.2015 instanța reține următoarele:

În cadrul procesului civil reclamantul are dreptul de a dispune de soarta procesului, acesta putând renunța la judecata începută de el, oricând, fie verbal, fie prin cerere scrisă conform art. 406 Cod procedură civilă.

Astfel, conform art. 406 Cod procedură civilă “(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. (2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială. (3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut. (4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare. (5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză. (6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.”

Astfel, având în vedere că la data de 05.06.2015 reclamanta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, cerere de renunțare la judecata cauzei, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 și in consecința, în temeiul art. 406 alin. (1) și (2) Cod procedură civilă urmează a lua act de renunțarea reclamantei la judecarea prezentei cereri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E :

În temeiul art. 406 alin. 1 C.pr.civ. ia act de renunțarea la judecata formulata de creditoarea ______________________, cu sediul în Pitești, ______________________. 70, jud. Argeș, JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxx, pe debitoarea _________________________ prin administratori judiciari SMDA Insolvency SPRL, cu sediul în București, _________________________, __________________________ Business Center, _______________, sector 3, și General Group Expert SPRL, cu sediul în București, ___________________. 107-119, __________________, ______________, sector 2, și pe terțul poprit ____________________ SRL, cu sediul în București, _________________, _______________, C__ RO15943702, J40/xxxxx/2003.

Cu drept de a formula recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.

Pronunțată în ședință publică, azi 24.09.2015.

Președinte, Grefier,

L____ C______ L_______ G_______ P_____