R O M Â N I A

TRIBUNALUL MARAMUREȘ

JUDECĂTORIA BAIA M___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX cod operator 4193

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6434/2015

Ședința publică din 24 Septembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A______ R_____ A______

Grefier A__ P____

Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B_______ SA și pe debitorul P_____ A________ O_____ și terțul poprit _____________________, având ca obiect validare poprire.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Având nevoie de timp pentru a hotărî asupra cauzei de față instanța, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de azi 24.09.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată la data de 14.05.2015 la Judecătoria Baia M___ sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, petenta-creditoare B_______ SA cu sediul în București, __________________________. 6A, sector 2 înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxx/1992 în contradictoriu cu intimatul debitor P_____ A________ O_____, domiciliat în Baia M___, ____________________/30, jud. Maramureș, jud. Maramureș și intimata terț poprit _____________________, cu sediul în Baia M___, _____________________, jud. Maramureș a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 31.904,59 RON la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 94,08 lei și cheltuieli de executare efectuate de către Biroul executorului judecătoresc L__ V_____ în valoare de 3,370.87 lei plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx.

S-a arătat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată către _____________________, de către executorul judecătoresc L__ V_____, la data de 02.02.2015 în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator.

Creditoarea a solicitat să se constate că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi, în pofida lămuririlor suplimentare transmise, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului către creditoare și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului.

În drept, s-au invocat prevederile art. 460 alin. 1 c.pr.civ.

În probațiune a depus înscrisuri: încheierea de încuviințare a executării silite, procesul verbal de cheltuieli, adresa de înființare a popririi, dovada de primire a adresei de înființare a popririi.

Acțiunea a fost legal timbrată.

Pentru lămurirea cauzei au fost atașate înscrisurile din dosarul execuțional nr 825/2012 al B__ L__ V_____.

Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.

Analizând cererea formulată raportat la dispozițiile legale aplicabile instanța reține următoarele:

Executarea silită se desfășoară în dosar execuțional nr 825/2012 al B__ L__ V_____ la solicitarea creditoarei B_______ SA în temeiul titlurilor executorii contract de credit nr xxxxxxxxxxxxxxxx din data de 20.11.2007 și a proceselor verbale de stabilire a cheltuielilor de executare silită.

Prin cererea formulată creditoarea solicită validarea popririi emise în dosar execuțional la data de 30.01.2015 asupra veniturilor periodice obținute de către debitor de la _____________________ (f. 8). Conform copiei dovezii de primire și procesului verbal de primire depus la fila 7 din dosar adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 02 februarie 2015. Actul de procedură a fost afișat pe ușa principală a sediului destinatarului întrucât nicio persoană dintre cele prevăzute la pct 1 din procesul verbal de primire nu a fost găsită. Comunicarea a fost efectuată la adresa din Baia M___, ___________________, județul Maramureș.

Potrivit art 460 alin 1 cod procedură civilă „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.

Terțul poprit, după comunicarea adresei de înființare a popririi, este obligat ca în termen de 15 zile, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor de la scadența acestora, să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art 453 alin 1 cod procedură civilă, cum este cazul dedus judecății (art 456 alin 1 lit a) cod procedură civilă).

Actul de procedură se comunică persoanelor juridice de drept privat la sediul principal sau la cel al sucursalei sau după caz, al reprezentanței (art 87 pct 2, art 91, art 92 alin 6 cod procedură civilă). Din comunicarea ONRC rezultă că sediul social al terțului poprit este în Baia M___, ______________________, județul Maramureș din data de 18.09.2014. La aceeași adresă în baza contractului de închiriere cu valabilitate de 1 an din data de 18.09.2014 este stabilit și sediul secundar/punctul de lucru al societății (f. 26 – 28). Mențiunea cu privire la sediu este efectuată la Oficiul Registrului Comerțului la data emiterii adresei de înființare a popririi.

La dosarul de executare silită se află un raport de interogare a bazei de date a ONRC din data de 22 iulie 2014 în conformitate cu care sediul P_______ R____ SRL se află în Baia M___, ___________________, ________________________, fata de început a valabilității pentru dovada sediului fiind 07.03.2014. Nici în raport de aceste date comunicarea adresei de înființare a popririi nu este corect efectuată.

Prin urmare, pe baza înscrisurilor de la dosar se constată că adresa de înființare a popririi nu a fost comunicată cu terțul poprit la adresa sediului principal, al sediului secundar sau al punctului de lucru. Astfel, în lipsa comunicării nu există nici obligația terțului poprit de indisponibilizare a sumelor de bani pe care acesta le-ar datora debitorului, condițiile prevăzute de dispozițiile art 460 raportat la art 456 alin 1 cod procedură civilă nefiind îndeplinite în cauză. Terțul poprit nu are cunoștință de obligațiile ce i-ar reveni în această calitate astfel încât nu se poate stabili că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile.

Pentru motivele arătate, constatând că în cauză adresa de înființare a popririi nu a fost comunicată terțului poprit și că nu se poate stabili îndeplinirea condițiilor prevăzute de art 460 cod procedură civilă, cererea de validare a popririi va fi respinsă.

Potrivit art 460 cod procedură civilă cererea de validare a popririi se formulează în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. Având în vedere că în cauză nu există obligația terțului poprit de consemnare a sumei urmăribile în absența comunicării adresei de înființare a popririi, nu se poate calcula nici termenul pentru formularea cererii prevăzut de dispozițiile art 460 alin 1 cod procedură civilă, motiv pentru care va fi respinsă și excepția tardivității.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge cererea de validare a popririi formulată de petenta creditoare B_______ SA cu sediul în București, __________________________. 6A, sector 2 , JXXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxx în contradictoriu cu intimata terț poprit _____________________, cu sediul în Baia M___, _________________________, jud. Maramureș, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx și intimatul debitor P_____ A________ O_____, cu domiciliul în Baia M___, ____________________/30, jud. Maramureș.

Respinge excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, 24 septembrie 2015.

Președinte Grefier

A______ R_____ A______ A__ P____

Red. ARA

Tehnored ARA/ L.C.

5 ex /13 Octombrie 2015