Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 467

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 21.01.2016

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: A__ M____ P___

GREFIER: A______ S_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN SA, pe debitoarea J______ V______ și terțul poprit A_________ F______ SRL, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a acorda părților posibilitatea să se prezinte.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 13.05.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ Services IFN SA a solicitat în contradictoriu cu debitoarea J______ V______ și terțul poprit _________________________, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 58/2015 al B__ D_________ F_________ L______, până la concurența sumei de 4,038.79 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 165.00 lei și 581,22 lei.

În motivare, expunându-se situația contractului de credit nr. xxxxxxxxxxxxxxxx/XXXXXXXXXX, s-a arătat că la data de XXXXXXXXXX, E__ R_____ Services IFN SA a procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și a declanșat procedura de executare silită.

Prin încheierea de ședință din data de XXXXXXXXXX, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost încuviințată executarea silită a debitoarei.

În cadrul executării silite, executorul judecătoresc D_________ F_________ L______, în scopul producerii a efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitoarei, a transmis către terțul poprit adresa de înființare a popririi din data de 07.04.2015, aceasta fiind primită la data de 10.04.2015..

De asemenea, s-a mai arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art.786 alin. l Cod procedură civilă, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitoarei, către creditoare, și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitoarei sau că debitorul nu mai este angajatul societății.

Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea cererii de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 58/2015 al B__ D_________ F_________ L______, până la concurența sumei de 4.038,79 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 165.00 lei și cheltuielile de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 581.22 lei.

În drept, au fost invocate disp. art. 789 și urm. C__.

În temeiul art. 223 C__, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.

Cererii i-au fost anexate, în copie, acte de executare, încheierea din camera de consiliu din data de 09.02.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă, în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, cerere de executare silită, cerere de reeșalonare, cerere pentru emiterea unui card ce credit, cartea de identitate a debitoarei.

Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinări.

Din oficiu, s-au atașat la dosar actele dosarului de executare nr. 58/2015 al B__ D_________ F_________ – L______ și răspunsul Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului București nr. P13820/xxxxx/MRM/16.09.2015, la adresa instanței.

Prin sentința civilă nr. xxxxx/14.10.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București – Secția Civilă, s-a admis excepția necompetenței teritoriale și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2015, sub același număr.

Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:

………………..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea E__ R_____ Services IFN SA, cu sediul în București, _______________________. 6A, sector 2, JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, a solicitat în contradictoriu cu debitoarea J______ V______, domiciliată în București, ________________________, sector 5, CNP xxxxxxxxxxxxx, și terțul poprit _________________________, cu sediul în București, ________________. 185, _____________, sector 3, C__ xxxxxxxx, J40/xxxxx/2010, ca neîntemeiată.

2. Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicarea hotărârii, conform art. 717 raportat la art. 650 alin. 3 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.

3. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.

4. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2016.

PREȘEDINTE,GREFIER,

V.S. 25 Ianuarie 2016