ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6243

Ședința publică de la 05.04.2012

Instanța constituită din :

Președinte – jud. D M_

Grefier – R_____ C_______

Pe rol soluționarea cauzei civile de față privind pe creditoarea B_______ S.A. în contradictoriu cu debitoarele A_______ C_______ și S.C. E____ C_____ PRODIMPEX S.R.L., având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă debitoarea persoană fizică, personal, care se legitimează cu CI ________ nr. xxxxxx, lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța pune în discuție excepția tardivității depunerii cererii de validare.

Debitoarea, personal, lasă la aprecierea instanței.

INSTANȚA,

Deliberand asupra actiunii civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 17.11.2011 creditoarea S.C. B_______ SA, a solicitat in contradictoriu cu debitoarea A_______ C_______ si cu tertul poprit _________________________ SRL, validarea popririi infiintata pentru suma de 2673,27 Euro plus dobânzi legale reprezentând debit datorat în baza contractului de credit nr. 724CISxxxxxxxxxx, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea cererii sale creditoarea a aratat ca s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei la data de 14.09.2010 iar ulterior s-a emis dresa de înființare a popririi, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale.

In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 460 și urm. C.pr.civ.

Debitoarea, desi a fost legal citata, nu s-a prezentat in fata instantei si nu a formulat intampinare.

Tertul poprit desi a fost legal citat, nu s-a prezentat in fata instantei si nu a formulat intampinare.

La termenul din 05.04.2012 instanta a ridicat din oficiu exceptia tardivitatii formularii cererii de validare a popririi.

Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 C. proc. civ., excepția netimbrării cererii față de fondul acesteia, instanța o constată întemeiată pentru următoarele motive:

In fapt, prin încheierea din data de 14.09.2010 pronuntata de Judecatoria V_____ in dosar nr. XXXXXXXXXXXXX s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei pana la concurenta creantei cuprinsa in titlul executoriu Contractul de credit de consum nr. 724CISxxxxxxxxxx si a cheltuielilor de executare.

Prin adresa nr. 506/E2/xxxxx/2010 a Corpului Executorilor Bancari din cadrul B_______ SA s-a dispus tertului poprit _________________________ SRL infiintarea popririi pana la concurenta sumei de xxxxx,27 Euro plus dobânzi și cheltuieli de executare. Adresa de infiintare a popririi a fost primita de catre tertul poprit la data de 7.10.2010 (fila 8). Aceasta stare de fapt rezulta din inscrisurile administrate in cauza.

In drept potrivit art. 460 c.pr.civ., dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1000 lei.

Din interpretarea aliniatului 1 al art. 460 c.pr.civ. rezulta ca momentul de la care incepe sa curga termenul de decadere de trei luni pentru formularea cererii de validare a popririi este cel de la care tertul “trebuia” sa consemneze sau sa plateasca suma. Prin aceasta se intentioneaza sa se inlature efectele negative pe care creditorul le poate suporta ca urmare a comportamentului de rea-credinta al tertului. Faptul ca tertul poprit nu raspunde adresei, nu are influenta asupra termenului de formulare a cererii de validare.

In cazul de fata, tertul poprit trebuia sa consemneze sumele datorate debitorului in termen de 15 zile de la data comunicarii popririi potrivit art. 456 c.pr.civ. Cum adresa de infiintare a popririi a fost primita de tert la data de 7.10.2010, asa cum rezulta din dovada aflata la dosar (8), iar cererea de validare a popririi a fost formulata la 17.11.2011 instanta constata ca exceptia tardivitatii formularii cererii este intemeiata si urmeaza sa respinga cererea in consecinta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția tardivității.

Respinge cererea formulată de creditoarea B_______ S.A., cu sediul în București, _______________________. 6A, sect. 2, în contradictoriu cu debitoarele A_______ C_______, cu domiciliul în V_____, __________________________. 72, jud. V_____, și S.C. E____ C_____ PRODIMPEX S.R.L., cu sediul în București, _____________________. 104, _____________, _____________, sect. 3, ca tardiv formulată.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.04.2012.

PREȘEDINTE,GREFIER,

Publicitate