R O M Â N I A

JUDECĂTORIA T____

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ nr. 22/2016

Ședința publică din 8 Ianuarie 2016

Completul de judecată constituit din:

PREȘEDINTE: C__________-M____ B_____

Grefier: C_______-I___ B____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de creditoarea Open Finance Wierzytelnocsi Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniety Investment – Fund prin mandatar G______ RECOVERY SRL împotriva terțului poprit S________ S.R.L. și a debitoarei M____ M____, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005 instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, în ordinea de pe lista de ședință, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Instanța, văzând Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei T____ nr. 17/30.12.2015 privind desființarea completului de judecată C5 și repartizarea ciclică a dosarelor de pe acest complet, raportat la art. 104 din Hotărârea CSM nr. 1375/2015, dispune transpunerea soluționării cauzei completului de judecată C10.

Verificându-și din oficiu competența de soluționare a cauzei, potrivit art. 131 C__, raportat la prev. art. 651 și 790 C__, instanța constată că este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.

În condițiile art. 394 alin. 1 C__, instanța, fiind lămurită în baza înscrisurilor de la dosar, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit invocată prin întâmpinare și asupra fondul cauzei.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei T____ la data de 23.10.2015, sub dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea Open Finance Wierzytelnocsi Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniety Investment – Fund, prin mandatar G______ REVOVERY SRL, în contradictoriu cu debitoarea M____ M____ și terțul poprit ________________, a solicitat instanței validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 239/2015 al B__ Ș_____ I___-C____, până la concurența sumei de 25.212,97 lei, sumă compusă din 22.413,67 lei, reprezentând credit restant și 2.799,30 lei, reprezentând onorariu și cheltuieli de executare, sume ce urmează a fi actualizate până la data plății.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că în cadrul executării silite a fost transmisă către Sălcioara SRL adresa de înființare a popririi din data de 15.09.2015, de către executorul judecătoresc Ș_____ I___-C____, și primită de către terțul poprit la data 17.09.2015, conform procesului-verbal de înmânare a citației, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitoarei.

Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art.786 alin.1 C.proc.civ., respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plata a debitoarei către creditoare si nici nu a comunicat executorului sau creditorului dacă mai există înființate și alte popriri asupra veniturilor debitoarei, cu menționarea creditorilor și a sumelor poprite de fiecare în parte.

De asemenea, a mai solicitat în temeiul dispozițiilor art. 790 alin. 9 C.proc.civ., amendarea, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei, a terțului poprit, pentru neîndeplinirea cu rea-credință a obligațiilor privind efectuarea popririi.

În drept: dispozițiile art. 790, 787, 781, 792 C.pr.civ.

În probațiune: înscrisuri.

Terțul poprit a depus la dosar întâmpinare (f. 57-58) prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, justificat de faptul că debitoarea M____ M____ nu mai este salariata sa încă din data de 06.07.2015, deci nu mai are calitatea de terț poprit.

Pe fondul cauzei, a arătat că la data de 06.07.2015 a emis decizia nr. 17 privind încetarea contractului de muncă cu debitoarea, pe baza acordului părților, în temeiul art. 55 lit. b din Codul muncii, decizie înregistrată la ITM și operată în programul REGES la aceeași dată.

În condițiile art. 785 alin. (2) C.proc.civ., a arătat că nu are cunoștință dacă în prezent debitoarea are vreun nou loc de muncă, ori dacă beneficiază de asigurări.

În drept, art. 782 și urm. C.proc.civ.

În probațiune, în copie, decizia nr. 17/06.07.2015 de încetare a contractului individual de muncă al debitoarei, extras din sistemul REGES din care rezultă înregistrarea deciziei în aceeași zi în registrul general de evidență a salariaților.

În cauză, în temeiul art. 255, art. 258 C.proc.civ., instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În dosarul de executare nr. 239/2015 înregistrat pe rolul B__ Ș_____ I___-C____, constituit ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea Open Finance Wierzytelnocsi Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniety Investment – Fund, a fost emisă adresa de înființare a popririi din data de 15.09.2015 asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă, pe care debitoarea M____ M____ urma să le primească de la terțul poprit ____________________ calitate de angajator, până la concurența sumei de sumei de 25.212,97 lei (f. 14).

Instanța reține că în procedura judiciară de validare a popririi, potrivit art.790 alin. 4 C.proc.civ., se va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate, rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Prin urmare, rezultă că în cadrul acestei proceduri, care are ca finalitate, în cazul în care cerințele legii sunt îndeplinite, obligarea terțului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executoriu, instanța urmează a verifica exclusiv existența titlului executoriu și a raportului juridic valabil între debitor și terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit datorează sume de bani debitorului.

Față de cele arătate mai sus, reținând că verificarea aspectelor învederate de către terțul poprit, în motivarea excepției lipsei calității sale procesuale pasive, nu pun în discuție legitimarea procesuală în cadrul acțiunii de validare a popririi, ci chiar temeinicia pretențiilor creditoarei, instanța va respinge excepția invocată.

Pe fondul cauzei, cerința existenței unui raport juridic între terțul poprit și debitor nu este îndeplinită. Astfel, conform înscrisurilor depuse la dosar de către terțul poprit, instanța observă că raporturile contractuale de muncă între terțul poprit și debitoarea M____ M____ au încetat începând cu data de 06.07.2015 (f. 59, f. 60).

În concluzie, având în vedere că la data analizării cererii de validare a popririi, între terțul poprit ___________________ debitoarea M____ M____ nu există raporturi juridice în temeiul cărora terțul poprit să datoreze debitoarei sume de bani, în prezent sau în viitor, instanța va aprecia ca neîntemeiată cererea de validare a popririi, astfel că o va respinge.

Totodată, instanța reține că potrivit art. 790 alin. 4 teza finală C.proc.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, va hotărî desființarea popririi, astfel că va dispune în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit _________________________>

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea Open Finance Wierzytelnocsi Detalicznych Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamkniety Investment – Fund, prin mandatar G______ REVOVERY SRL, cu sediul în București, __________________________. 5-7, Hermes Business Campus, ________________. 2, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea M____ M____, cu domiciliul în T____, ___________________________. 42, jud. Cluj și terțul poprit ____________________ sediul în comuna M____ V______, ________________________, jud. Cluj și, în consecință:

Desființează poprirea înființată în dosarul de executare nr. 239/2015 înregistrat pe rolul B__ Ș_____ I___-C____, asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă, pe care debitoarea urma să le primească de la terțul poprit.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare la Tribunalul Cluj.

Cererea și motivele de apel se depun la Judecătoria T____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.01.2016.

Președinte, Grefier,

C__________-M____ B_____ C_______-I___ B____

Red./Tehn./CMB/5ex./26.01.2016