Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA

SECȚIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal:4246

SENTINȚA CIVILĂ NR.56

Ședința publică de la 08 ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_____ A________ L________

Grefier: B_____ N______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulate de creditoarea _____________, cu sediul în Rm.V_____, ____________________, județul V_____, în contradictoriu cu debitoarea _______________________, cu sediul în comuna Miihăești ____________________________, și terț poprit ____________________, cu sediul în București, sector 3, Calea Călărașilor nr.170, ______________________________ obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor de pe listă, se prezintă avocat D________ M____ C_____ pentru societatea creditoare, în baza împuternicirii avocațiale nr.xxxxxx/2015, pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți. Este prezent martorul B_____ M____ încuviințat societății creditoare.

Instanța, după identificare, procedează la audierea sub prestare de jurământ a martorului B_____ M____ încuviințat societății creditoare, răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris, semnate și atașate la dosarul cauzei.

Apărătorul societății creditoare solicită a se face față atât de societatea debitoare cât și de terțul poprit, aplicarea dispozițiilor art.358 cod procedură penală întrucât acestea nu au răspuns la interogatoriul ce le-a fost înaintat.

De asemenea, în baza art.382 alin2 cod procedură civilă, solicită suplimentarea probatoriului cu încuviințarea emiterii unei adrese către terțul poprit cu mențiunea de a înainta la dosar copii certificate de pe contractele încheiate cu societatea debitoare, situația cu lucrările efectuate și creanța rămasă de achitat.

Instanța respinge ca fiind inutilă această solicitare având în vedere că terțul poprit nu s-a conformat dispozițiilor legale și nu a comunicat răspuns la interogatoriu, prin care i s-a solicitat să depună înscrisurile respective și să precizeze sumele rămase de plată, urmând a se face astfel aplicarea dips. art.358 cod procedură civilă.

Apărătorul societății creditoare arată că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri:

Apărătorul societății reclamante având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fiind îndeplinite disp.art.790 – 792 cod procedură civilă, și validarea popririi până la concurența sumei de 8591,80 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare. Cheltuielile de judecată se vor solicita pe cale separată.

Instanța, în baza art.394 cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX _____________ în contradictoriu cu debitoarea _______________________ și terțul poprit ____________________, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună validarea popririi înființate de executorul judecătoresc Gătejescu B_____ în dosarul nr. 565/2015 și obligarea terțului poprit să-i achite suma de 8591,80 de lei, dintre care 5952 de lei, reprezentând debit principal, 750 de lei, cheltuieli de judecată și 1384,80de lei, cheltuieli de executare. A solicitat amendarea terțului poprit.

În motivarea cererii creditoarea a arătat că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3782/29.05.2015 pronunțată de Judecătoria Rm. V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX prin care debitorul a fost obligat să achite suma de 5952 de lei, reprezentând debit principal și 750 de lei, cheltuieli de judecată, a fost întocmit dosarul de executare nr. 565/2015 al B__ Gătejescu B_____. A menționat că debitorul nu a achitat această sumă, astfel încât a fost înființată poprirea la terțul poprit prin adresa nr. 565/21.10.2015, fiindu-i comunicată acestuia adresa de înființare a popririi la data de 26.10.2015. A menționat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau, conform art. 787 din C.p.c..

În drept a invocat dispozițiile art. 790 - 792 din C.p.c.

În susținerea cererii, creditoarea a depus la dosar înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei cu interogatoriu și a probei testimoniale.

Cererea a fost timbrată.

Intimatele nu au depus întâmpinare.

În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul intimatelor și, conform art. 309 alin. 4 pt. 4 din C.p.c., proba cu martorul B_____ M____ (intimatele neopunându-se la această probă, deși le-a fost comunicată cererea de chemare în judecată prin care au fost solicitate probele).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3782/29.05.2015 pronunțată de Judecătoria Rm. V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, debitorul a fost obligat să achite credutoarei suma de 5952 de lei, reprezentând debit principal și 750 de lei, cheltuieli de judecată (fila 9). În baza acestui titlu executoriu a fost instrumentat dosarul de executare nr. 565/2015 al B__ Gătejescu B_____, în care a fost înființată poprirea prin adresa nr. 565/21.10.2015 asupra sumelor de bani datorate debitoarei de terțul poprit, comunicată acestuia din urmă la data de 26.10.2015 (fila 12).

Debitoarea _______________________ și terțul poprit ____________________ au încheiat un contract de subantrepriză în luna iunie 2014, în baza căruia debitoarea a efectuat lucrări de canalizare și apă în orașul Băile Olănești, așa cum rezultă din declarația martorului audiat în cauză, B_____ M____. Martorul a mai arătat că suma pe care o datorează terțul poprit debitorului este în cuantum de aproximativ 50.000 de lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor prestate de debitor.

Situația de fapt de mai sus rezultă și din refuzul intimatelor de a răspunde la interogatoriu, atitudine socotită de instanță, conform art. 358 din C.p.c., ca un început de dovadă, care se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.

În drept sunt incidente dispozițiile art. 790 din C.proc.civ., conform cărora dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.

Instanța reține că în speță a fost făcută dovada celor două rapoarte juridice de creanță, între creditoare și debitoare, pe de o parte, și între debitoare și terțul poprit, pe de altă parte.

Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită acțiunea, să dispună validarea popririi pentru suma de 8591,80 de lei și să oblige terțul poprit să plătească creditoarei suma de 8591,80 de lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de creditoarea _____________, cu sediul în Rm.V_____, ____________________, județul V_____, în contradictoriu cu debitoarea _______________________, cu sediul în comuna Miihăești ____________________________, și terț poprit ____________________, cu sediul în București, sector 3, Calea Călărașilor nr.170, _____________, _____________________> Validează poprirea și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 8591,80 lei, reprezentând debit principal și cheltuieli de executare.

Cu apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Rm. V_____.

Pronunțată în ședința publică, azi, 08.01.2016.

Președinte,

L________ M_____ A________

Grefier,

B_____ N______

Red ML/ 20.01.2016

tehnored BN/ 5 ex

_________________ ­­­­­­­­_____________