Cod ECLI

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 94/2016

Ședința publică de la 12 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ C_________ Țimiraș

Grefier E____ T________

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C______ I.F.N.S.A. și pe debitor M____ C_________, terț poprit A_____ F______ SRL, având ca obiect validare poprire

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio în conformitate cu dispozițiile art.231 alin.2 C.p.c.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare

Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Bacău, având în vedere domiciliul debitorului , respectiv sediul terțului poprit,constata cercetarea judecătorească închisă și reține cauza spre soluționare.

S-au declarat dezbaterile închise, trecându-e la deliberare.

INSTANȚA

deliberând

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02 11 2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta creditoare C______ I.F.N. S.A. a solicitat validarea popririi asupra veniturilor datorate de terțul poprit S.C. A_____ F______ S.R.L. debitorului M____ C_________ până la concurența sumei de 5084,15 lei reprezentând debit principal și cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.

Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că debitorul M____ C_________ ii datorează suma de 4269,91 lei debit și penalități in temeiului contractului de credit de consum nr. xxxxxxxx/12 08 2014, in baza acestui titlu executoriu fiind începută executarea silită in dosar 662/2015 al B.E.J. M_____ S________. Deși executorul judecătoresc a înființat poprire asupra terțului poprit acesta refuză să își îndeplinească obligațiile prevăzute de art. 786 Cod Procedură Civilă.

În dovedirea acțiunii, creditorul a depus înscrisuri.

Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Împotriva debitorului M____ C_________ s-a declanșat procedura de executare silită în vederea stingerii debitului datorat creditoarei C______ I.F.N. S.A. in temeiului contractului de credit de consum nr. xxxxxxxx/12 08 2014.

La termenul de astăzi instanța a pus in discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău, excepție care urmează a fi soluționată cu prioritate potrivit dispozițiilor art. 248 Cod Procedură Civilă, (instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei) urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 790 alineatul 1) Cod Procedură civilă,

Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Potrivit art. 651 Cod procedură civilă, instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Potrivit alineatului 3, instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Prin urmare, în absența unei norme derogatorii de la dreptul comun, competența exclusivă de soluționare a cererii având ca obiect validare poprire revine instanței in circumscripția căreia se va face executarea.

Față de cele arătate, instanța reține că pentru soluționarea prezentei cereri competența aparține Judecătoriei Onești, ______________________ aflându-se in raza sa de competență, astfel încât urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău și a declina competența de soluționare in favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Bacău privind pe petent C______ I.F.N. S.A CUI RO15104905 cu sediul în București ______________________-80, sector 1 București în contradictoriu cu debitor M____ C_________ CNP xxxxxxxxxxxx domiciliat în ____________________, ___________________________, terț poprit A_____ F______ SRL cu sediul în Onești _____________________.17 B, județ Bacău .

Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică, azi 12 01 2016.

red. CCȚ/27.01.2016

tehnored _____________

ex.5

cate un exemplar se va comunica părților