R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Sentința civilă nr. xxxxx

Ședința publică din data de 23 noiembrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte : V______ I______ I______

Grefier : M______ N_____

Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B_______ SA, în contradictoriu cu debitorul B______ M_____, terțul poprit T____ F___ SRL.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.

Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse, modul de aducere la îndeplinire, precum și că prin Serviciul Registratură s-au depus la dosar întâmpinare, de către terțul poprit și relațiile solicitate ITM București, după care:

Constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă instanța, în temeiul art. 167 din Codul de procedură civilă din 1865, apreciind ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, astfel cum a fost solicitată și, nefiind cereri de formulat sau alte probe de administrat, a constatat cauza în stare de judecată și a rămas în deliberare pe fondul cauzei.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08 iunie 2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea B_______ SA a solicitat, în contradictoriu cu debitorul B______ M_____ și cu terțul poprit T____ F___ SRL, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 7552,99 CHF la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 86,80 lei, avansate de creditoare și 2815,15 lei, efectuate de executorul judecătoresc, solicitând și dobânda legală pentru creditul rămas restant până la achitarea integrală a debitului.

În motivare, creditoarea a arătat că prin Încheierea din data de 13.05.2010 pronunțată de Judecătoria B_____ s-a încuviințat executarea silită, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 717CSFxxxxxxxxxx.

A arătat că la data de 11.05.2015 terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi.

În drept, art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă.

În dovedire, creditoarea a depus la dosar înscrisuri (filele 3-25).

La solicitarea instanței B.E.J. Ulman B_____ V_____ a depus la dosar actele din dosarul de executare nr. 637/2012 (filele 35-77).

La data de 28 septembrie 2015 terțul poprit a depus întâmpinare (filele 82,83) prin care a arătat că la data de 28.05.2015 a primit din partea B.E.J. Ulman B_____ V_____ adresa de înființare a popririi asupra veniturilor încasate de salariatul său, B______ M_____, căreia i-a dat curs începând cu luna iulie 2015.

În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (filele 84-98).

La solicitarea instanței, Inspectoratul Teritorial de Muncă al mun. București a depus la dosar relații cu privire la angajatorul debitorului (filele 100-101).

Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

La cererea formulată de creditoare, de continuare a executării și adresată Biroului Executorului Judecătoresc (fila 36), pe baza Contractului de credit de consum nr. 717CSFxxxxxxxxxx/24.09.2007 ce constituie titlu executoriu, biroul executorului judecătoresc a emis adresă de înființare poprire la data de 07.05.2015 pe numele terțului poprit T____ F___ S.R.L. (fila 53), primită de terțul poprit la data de 11.05.2015 (fila 88).

Potrivit art. 460 din Codul de procedură civilă de la 1865, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă am liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi, efectul fiind dobândirea de către terț a calității de debitor prin obligarea terțului poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.

Din actele existente la dosarul de executare instanța reține că terțul poprit a poprit sumele datorate debitorului și a virat sumele de bani Biroului Executorului Judecătoresc (filee 84-87). Astfel, deși din dosarul de executare nu rezultă că terțul poprit a confirmat înființarea popririi, prin poprirea efectivă a sumelor și virarea lor către biroul executorului judecătoresc terțul a confirmat faptic înființarea popririi și s-a și conformat, începând cu luna iulie 2015 (virând în contul B__ Ulman B_____ câte 120 lei lunar).

În consecință, dat fiind că terțul poprit s-a conformat adresei de înființare a popririi și, chiar dacă nu a comunicat executorului, s-a conformat și a înființat poprirea începând cu luna iulie 2015, întrucât nu există motive din care să rezulte că terțul poprit va avea o altă conduită pe viitor, cererea de validare a popririi apare ca neîntemeiată și va fi respinsă în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge cererea de validare poprire formulată de creditoarea B_______ SA, cu sediul în sector 2, București, ______________________. 6, a în contradictoriu cu debitorul B______ M_____, cu domiciliul în Chitila, _____________________, ______________________ T____ F___ SRL, cu sediul în sector 3, București, ________________________, nr. 47-53, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică azi, 23 noiembrie 2015.

Președinte, Grefier,

V______-I______ I______ M______ N_____

Red./Tehnored. jud. F.V.I.

5 ex/21.12.2015