Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx/2015

Ședința publică de la 02 Decembrie 2015

Completul compus din:

Președinte: C____ E____ D______

Grefier:D___ V_______

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea H______ M______ L_______ în contradictoriu cu debitorii P_______ C______ SCHEIA, C______ L_____ SCHEIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, terț poprit U_______ A____________ TERITORIALA - __________________________ D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE IASI PENTRU TREZORERIA IASI, având ca obiect validare poprire .

La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra excepțiilor tardivității formulării cererii de validare a popririi și lipsei calității procesual pasive a DGRFP Iași au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 02.12.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:

INSTANȚA

Asupra cauzei de față deliberând, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe reclamanta H______ M______ L_______ în contradictoriu cu debitorii P_______ C______ SCHEIA, C______ L_____ SCHEIA PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, terț poprit U_______ A____________ TERITORIALA - __________________________ D_______ G_______ REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE IASI PENTRU TREZORERIA IASI, a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună : validarea popririi înființată de B__ „A_____ C____ și N_______ I_____” în dosarul de executare silită nr.540/2014, obligarea terțului poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași pentru trezoreria Iași să plătească creditoarei reclamante H______ M______ L_______ suma de 53.228,22 lei datorată de debitorilor UAT _______________________________ Scheia și Comisiei Locale de Fond Funciar Scheia, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-au arătat, în esență, următoarele: în dosarul de executare silită nr.540/2014 al B__ „A_____ C____ și N_______ I_____” se execută titlul executoriu Sentința civilă nr.7432/23.05.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr.xxxxx/245/2012 modificată prin Decizia civilă nr.625/06.05.2015 a Tribunalului Iași pentru o creanță de 40.000 lei .

Prin adresa din data de 13.07.2015 organul de executare a înștiințat debitorii și terțul poprit cu privire la menținerea popririi dar aceștia nu și-au executat obligațiile care le reveneau.

Terțul poprit în înțelegere cu debitorul a încălcat dispozițiile art.786 alin.1 pct.1 și 789 Codul de procedură civilă, dovedind rea - credință.

În dovedire s-au solicitat probe cu înscrisuri.

În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Cererea a fost legal timbrată conform dispozițiilor OUG nr.80/2013, cu taxă de timbru in cuantum de 20 lei (f.6 și 50 dosar).

Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a depus întâmpinare (f.19 dosar ) învederând, în esență, următoarele: executorul judecătoresc nu a nu a transmis Trezoreriei Iași din cadrul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași adresa de înființare a popririi , așadar ea nu are calitatea de terț poprit, deci cererea creditoarei nu are obiect.

UAT _____________________ întâmpinare (f.24 dosar) învederând, în esență, următoarele: este tardiv formulată cererea de validare a popririi, termenul de o lonă prevăzut de art.790 Codul de procedură civilă este unul imperativ iar nerespectarea acestuia conduce la decădere ca sancțiune de drept procesual civil, așa cum rezultă și din Dec. ICCJ nr.7/15.04.2013.

Pe fondul cauzei s-a arătat faptul că UAT __________________________ nicio sumă de bani debitorilor urmăriți C______ Locală de Fond Funciar și Primarului C______ Scheia iar UAT Scheia nu are calitatea de debitor in titlul executoriu

În drept s-au invocat dispozițiile art.205,650,787,790 Codul de procedură civilă.

În dovedire s-au solicitat probe cu înscrisuri.

În temeiul art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

Creditoarea reclamantă a depus răspuns la întâmpinarea depusă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași deoarece cererea nu este lipsită de obiect în contradictoriu cu aceasta. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași este banca deținătoare a contului terțului poprit ___________________________ trebuie să îi fie opozabilă.

S-au invocat prevederile art 791 Codul de procedură civilă .

În cursul cercetării judecătorești instanța a administrat la cererea părților probe cu înscrisuri ; la solicitarea instanței de judecată B__ „A_____ C____ și N_______ I_____” a înaintat o copie a dosarului de executare silită. La termenul din 24.11.2015 instanța a pus în discuția părților excepțiile invocate.

Analizând cererea formulată, probele administrate, apărările formulate si dispozițiile legale incidente instanța reține următoarele :

În fapt, în dosarul de executare silită nr.540/XXXXXXXXXX al B__ „A_____ C____ și N_______ I_____” se desfășoară, la cererea creditorului H______ M______ L_______, executarea silită în temeiul titlul executoriu Sentința civilă nr.7432/29.05.2014 pronunțată în dosarul nr.xxxxx/245/2012 (ulterior modificată prin Decizia civilă nr.625/2015 a Tribunalului Iași) împotriva debitorilor C______ Locală de Fond Funciar Scheia și P_______ C______ Scheia.

Cererea de executare silită a fost încuviințată prin Încheierea din data de 27.10.2014 dată de executorul judecătoresc. La 14.11.2014 executorul judecătoresc a stabilit și cheltuielile de executare silită emițând și somația începătoare de executare (în _____________________________ Scheia și C______ Locală de Fond Funciar Scheia) fila 9 dosar.

La data de 11.07.2015 executorul judecătoresc încheie un proces verbal de diminuare creanță la suma de 40.000 lei plus cheltuieli de judecată de 7008,22 lei. La 13.07.2015 executorul judecătoresc revizuiește cheltuielile de executare silită la suma de 6220 lei (f.26,27 dosar ex).

În continuarea procedurii de executare silită executorul judecătoresc dispune înființarea popririi asupra terțului poprit UAT ________________________.540/2014 din 13.07.2015 fila 28 dosar de executare silită) înștiințând și debitorii cu privire la măsura popririi (fila 29 dosar).

Adresa de înființare a popririi și adresa de înștiințare cu privire la măsura poririi sunt comunicate către terțul poprit UAT Scheia, P_______ C______ C____ și C______ de Fond Funciar Scheia la 16.07.2015 (dovezile de comunicare fila 32, 34 dosar).

Nu rezultă din dosarul de executare trimis de B__ „A_____ C____ și N_______ I_____” că s-ar fi comunicat vreo adresă de înființare a popririi către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași Serviciul de Trezorerie Iași.

În drept potrivit articolului 780 Cod procedură civilă - „Obiectul popririi (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.”

Conform art.783 Codul de procedură civilă „ Poprire se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării silite, prin adresă în care se va preciza și ….”

Potrivit art.786 Cod procedură civilă după comunicare adresei de înființare a popririi de către executorul judecătoresc, obligațiile terțului poprit sunt „În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct.2; (…)2 Dacă sunt înființate mai multe popriri, terțul poprit va proceda potrivit alin. 1, comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătați la pct.1 și 2 din același alineat numele și adresa celorlalți creditori, precum și sumele poprite de fiecare în parte. (…)”

De asemenea conform art.789 Cod procedură civilă – „Validarea popririi (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2)….”

Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al raportului juridic ce presupune participarea indispensabilă a trei părti: creditorul popritor, debitorul poprit si tertul poprit, între aceste trei subiecte de drept stabilindu-se tot atâtea raporturi juridice.

Dintre aceste raporturi juridice doua preced înfiintarea popririi si anume raportul de creanță dintre creditorul urmaritor si debitorul urmarit, precum si raportul de creanță dintre debitorul poprit si tertul poprit.

Validarea popririi este o procedură pusă la îndemâna creditorului atunci când terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin în această calitate, anume de a indisponibiliza și vira sumele de bani datorate debitorului său în contul creditorului pentru stingerea datoriei sau în loc de a vira suma o eliberează debitorului urmărit.

Validarea popririi îmbracă forma unei „sancțiuni” aplicate terțului poprit pentru refuzul său nejustificat de a da curs cererii de validare, deoarece îi procură creditorului un nou titlu executoriu, reprezentat de hotărârea de validare a popririi, pe care îl poate folosi direct împotriva terțului poprit (alineat 1 art.791 Codul de procedură civilă ). Numai caracterul de „sancțiune” al instituției validării, explică obligația de plată care se naște direct in sarcina terțului poprit și faptul că acesta devine și el debitor al creditorului, alături de debitorul urmărit in dosarul de executare silită.

În lumina textelor de lege mai sus redate și a considerațiilor teoretice făcute pe marginea acestora, cele două excepții invocate în cauză și anume lipsa calității de terț poprit a Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, ceea ce duce la lipsa calității procesual pasive în cauză și tardivitatea formulării cererii de validare în raport de terțul poprit UAT Scheia, apar întemeiate.

Astfel s-a reținut mai sus faptul că Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Iași nu i s-a comunicat nicio adresă de poprire până la data sesizării instanței în dosarul de executare neexistând vreo dovadă în acest sens. Nefiind emisă și implicit nici comunicată vreo adresă de înființare a popririi către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași rezultă că aceasta nu a dobândit nicio calitate în dosarul de executare 540/2014, nu s-a născut nicio obligație în sarcina acestuia, obligație pentru a cărei nerespectare să fie chemat în judecată în cauza de față.

Având în vedere și dispozițiile art.32/1/b și art.36 Codul de procedură civilă se va admite așadar excepția lipsei calității procesual pasive a Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași iar cererea de validare in contradictoriu cu această va fi respinsă în consecință.

Cu privire la cererea de validare formulată în contradictoriu cu debitorii și terțul poprit UAT Scheia instanța reține că potrivit art.180 Cod procedură civilă „Stabilirea termenelor-(1)Termenele procedurale sunt stabilite de lege ori de instanță și reprezintă intervalul de timp în care poate fi îndeplinit un act de procedură sau în care este interzis să se îndeplinească un act de procedură.”

Nerespectarea termenului procedural atrage ca sancțiune decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, conform cu dispozițiile art.185 Cod procedură civilă.

Instanța a reținut din analiza actelor de executare că adresa de înființare a popririi, a fost comunicată terțului poprit la data de 16.07.2015 iar termenul de o lună prevăzut de art.789 Cod procedură civilă s-a împlinit la data de 16.08.2015, anterior sesizării instanței de judecată de către creditor, respectiv 04.09.2015 (f.1 dosar).

Pentru motivele expuse, cererea de validare apare ca fiind tardiv formulată de creditorul din prezenta cauză în raport de terțul poprit UAT Scheia, urmând a fi respinsă în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de reclamanta-creditoare H______ M______ L_______ domiciliată în mun. București, Al Botorani, nr.3, ______________, _____________ în contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂREGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI pentru Trezoreria Iași și U_______ A____________ TERITORIALĂ ______________________ Primar - terți popriti, P_______ C______ SCHEIA și C______ LOCALĂ DE FOND FUNCIAR SCHEIA prin Primar, în calitate de debitori, astfel: