Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică din data de 31.12.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A__ M____ M_____

GREFIER: A___ M____ U____

Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de creditorii C______ V_____, C______ N___, C______ M_____ A________ și C______ R_____ G______ în contradictoriu cu debitorul A_____ G_____ C______ și terțul poprit C_____ S_______ INT SRL , având ca obiect validarea poprire.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 13.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 27.11.2015, 11.12.2015, 24.12.2015, 31.12.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele :

INSTANȚA,

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, creditorii C______ VIRCIL, C______ N___, C______ M_____ A________ și C______ RADIA GABR1EL au formulat în contradictoriu cu terțul poprit S.C C_____ S_______ INT S.R.L. și debitorul A_____ G_____ C______, cerere de validare a popriri înființate prin adresa din data de 19.03.2015 îi dosarul de executare nr/8/2015 al B__ C_____ R_____ M______.

În motivarea cereri s-a arătat, în esență, că la data de 16.02.2015 a depus la B__ C_____ R_____ M______ o cerere de executai silită împotriva debitorilor: A_____ G_____ C______, G_____ J__ V_______, N_______ G______, R____ N______ D_____, și_MIHAI S_____ pentru recuperarea sumelor stabilite prin sentința penală 460/13,05.20.14 Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată in dosarul XXXXXXXXXXXXX, nemodificată pe latură civilă în calea procesuală a apelului, sentință prin care inculpații au fost obligați i solidar la plata următoarelor sume:

- 5000 de Iei daune morale către C______ R_____ G______

- 5000 de lei daune morale către C______ N___

- 5000 de lei daune morale către C______ V_____

- 2000 de lei daune morale către C______ M_____ A________

Prin aceeași cerere s-a solicitat si recuperarea cheltuielilor de executare silii cât și a celor constituite din onorariu avocat.

Prin încheierea din data de 16.02.2015 ________________________ a dispus încuviințarea executării silite în dosarul de executare nr. 8/2015 în baza titlului executoriu reprezentat de SP 460/2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București pentru o creanță totală în valoare de 17.000 lei la care se adaugă onorariul avocatului din faza de executare silită și cheltuielile de executare.

La data de 19.03.2015, prin adresa nr. 688, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra sumelor de bani reprezentând salariu debitorului A_____ G_____ C______, pe care acesta încasează de la terțul poprit S.C. C_____ S_______ TNT S.R.L, în temeiul unor raporturi juridice existent.

Adresa i-a fost comunicată terțului poprit la data de 24.03.2015 și înregistrată la acesta sub nr. 1542

Cu toate acestea, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau nefăcând viramentul sumelor cuvenite în contul de consemnări al B__ C_____ R_____ M______ conform adresei c înființare a popririi pentru luna aprilie 2015 cu toate că adresa de înființare a popririi a fost comunicată de la data de 24.03.2015, astfel că se impune validarea popririi precum și amendarea terțului poprit în baza art. 789 alin 9 din C.p.c.

În drept, au fost invocate prevederile art. 789-791 din C. proc. civ.

În probațiune s-a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.

La data de 07.09.2015, S.C C_____ S_______ INT S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, arătând, în esență, că debitorul A_____ G_____ C______, în fapt, nu mai lucrează pentru terțul poprit. Deși contractul Individual de muncă al angajatului, A_____ G_____ C______, nu a încetat, ace a fost absent de la locul de muncă în ultima perioada, respectiv din noiembrie 2014. În susținerea acestui aspect, a menționat faptul că din contabilitatea terțului poprit rezultă că angajatul nu și-a mai primit remunerația corespunzătoare din cauza faptului că nu subzistă un raport de muncă între subscrisa și angajat, colaborarea noastră încetând în fi încă din noiembrie 2014-. D____ dovadă a celor arătate stau mențiunile de la rubrica în care sunt evidențiate orele lucrate.

De altfel, din fișele pontaj pentru lunile noiembrie 2014 - iunie 2015 reiese în mod cert faptul că angajatul figurează numai cu absențe nemotivate, nelucrând nicio ora din ceea ce rezultă faptul că acesta nu a prestat nicio activitate de muncă pentru terțul poprit.

Împrejurarea că debitorul nu a lucrat nicio oră la terțul poprit rezultă și din fișele privind datele de identificare ale asiguratului din perioada noiembrie 2014 până în iunie 2015, cu consecința neîncasării vreunui venit pentru perioada respectivă.

În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.p.civ.

În probațiune s-a solicitat încuviințarea administrării probei cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

In fapt, la data de 16.02.2014, creditoarea a formulat cererea de executare silită de către, fiind constituit dosarul nr. 8/2014.

La data de 19.03.2015 a fost întocmită adresa de înființare a popririi, prin care terțului poprit S.C. C_____ S_______ TNT S.R.L i se aducea la cunoștință despre înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din totalul sumelor de bani pe care acesta le datorează debitorului A_____ G_____ C______, adresă ce a fost primită de terțul poprit la data de 24.03.2015 ( f. 145 ).

Din actele dosarului de executare nu se poate constata că terțul poprit ar fi dat curs popririi, însă în același timp în cauză nu au fost administrate probe din care să rezulte că terțul poprit ar datora sume de bani către debitoare.

Potrivit art. 780 alin.1 C.proc.civ, „Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.”

În raport de dispozițiile de mai sus rezultă că pentru a putea dispune validarea popririi creditoarea trebuia să facă dovada că terțul poprit datora sume de bani către debitoare și doar în măsura în care ar fi fost dovedită această situație premisă instanța ar fi putut stabili culpa terțului poprit în raport de obligațiile care îi revin potrivit art. 783 C.proc.civ.

Instanța va reține că, in sarcina creditoarei, exista obligația de a face dovada in sensul art. 254 C.p. civ, că la data comunicării către terț a adresei de înființare a popririi, 24.03.2015, intre acesta si debitor existau raporturi juridice.

În acest sens, este de precizat faptul că, deși din punct de vedere formal nu încetase contractul de muncă încheiat între debitor și terțul poprit, nu se poate susține că acesta din urmă îi datora venituri salariale de vreme ce din statul de plată și fișele de pontaj depuse la dosar nu rezultă că acesta a prestat efectiv muncă în beneficiul angajatorului.

De altfel, teza probatorie pe care o susține terțul poprit, în sensul că debitorul nu a lucrat efectiiv nnciio oră din momentul comunicării adresei de poprire, este susținută și de împrejurarea că din relațiile comunicate de către ITM ( f. 193 ) rezultă că începând cu data de 12.05.2015, debitorul a încheiat un contract de muncă cu S.C. Lead Top.

Pentru aceste motive, va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată de creditoare, nefiind îndeplinite condițiile art. 780 alin1 C.p.civ. coroborat cu at. 789 C.p.civ.

D__ fiind faptul că pârâtul nu a căzut în pretenții, instanța va respinge cererea de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

PENTU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge acțiunea formulată de creditorii C______ V_____ CNP xxxxxxxxxxxxx, C______ N___ CNP xxxxxxxxxxxxx, C______ M_____ A________ CNP xxxxxxxxxxxxx și C______ R_____ G______ CNP xxxxxxxxxxxxx, toți cu domiciliul în sector 3, București, CALEA CALARASILOR, nr. 177, _____________, _____________ în contradictoriu cu debitorul A_____ G_____ C______ CNP xxxxxxxxxxxxx cu domiciliul în sector 3, București, SOLDAT C_________ D_____, nr. 45 și terțul poprit C_____ S_______ INT SRL JXXXXXXXXXXXX cu sediul în sector 3, București, MOTILOR, nr. 13A, _____________ neîntemeiată.

Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.

Pronunțată în ședință publică, azi, 31.12.2015.