Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr. 8637*

SECȚIE CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 2312

Ședința publică de la 23.02.2015

Instanța constituită din:

Președinte – A_____ B________

Grefier - S_____ M______ B______

Pe rol judecarea cauzei Civile formulate de creditoarea O__ F________ ZRT în contradictoriu cu debitoarea I______ A___ V______ și terțul poprit ____________, având ca obiect „validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, debitoarea și terțul poprit nu au formulat concluzii cu privire la excepția tardivității formulării cererii de validare poprire, după care:

Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării cererii de validare poprire.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei G_____, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditoarea O__ F________ ZRT a solicitat validarea popririi pentru suma de 7.558,71 lei, înființată la data de 03.09.2014, în dosarul de executare nr. 5242/2013 al B__ P_______ A____-M____ și obligarea terțului poprit ________________. G_____ să-i plătească, în limita creanței, suma pe care o datorează debitoarei I______ A___ V______.

În motivarea în fapt a cererii a arătat că prin cererea de executare silită a fost solicitată executarea silită a debitoarei I______ A___ V______ pentru recuperarea creanței reprezentând debit, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul nr. C2203/7/xxxxxx/10.09.2012.

În cadrul executării, executorul, prin adresa din data de 03.09.2014, a dispus înființarea popririi asupra tuturor veniturilor salariale realizate de către debitoare, angajată a terțului poprit ________________. G_____, până la încasarea debitului și a cheltuielilor de executare, adresa de înființare a popririi fiind comunicată la data de 19.09.2014.

Având în vedere faptul că terțul poprit a omis să procedeze potrivit dispozițiilor art. 786 C.proc.civ., în sensul de a consemna la dispoziția executorului suma de bani solicitată, confirmând astfel înființarea popririi, se impune admiterea solicitării de validare a popririi.

În drept, cererea a fost întemeiată potrivit dispozițiilor art. 783-789 C.proc.civ.

În probațiune a fost solicitată încuviințarea și administrarea probe cu înscrisuri, fiind depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.

Debitoarea și terțul poprit, legal înștiințați, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată potrivit dispozițiilor art. 27 din OUG nr. 80/2013.

Instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, potrivit dispozițiilor art. 789 raportat la art. 650 alin. 1 C.proc.civ.

În ședința publică din data de 26.01.2015 instanța, în temeiul dispozițiilor art. 248 C.proc.civ. potrivit cărora aceasta se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, a invocat tardivitatea formulării cererii de validare a popririi.

Analizând și coroborând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:

În fapt, prin cererea de executare silită, înregistrată pe rolul B__ P_______ A____-M____, sub nr. 5242/2014, creditoarea O__ F________ ZRT a solicitat, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul nr. C2203/7/xxxxxx/10.09.2012, demararea procedurii de executare silită împotriva debitoarei I______ A___ V______.

La data de 19.09.2014 executorul judecătoresc a procedat la comunicarea către _______________. a adresei de înființare a popririi.

Potrivit dispozițiilor art. 786 C.proc.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului.

Dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța în vederea validării popririi, în condițiile art. 789 C.proc.civ.

Pentru validarea popririi, creditorul urmăritor va trebui să facă dovada corespunzătoare a existenței raportului de creanță dintre el și debitorul poprit, precum și a raportului de creanță dintre debitorul său și terțul poprit.

Spre deosebire de poprire, care constă în dispoziția dată de executorul judecătoresc terțului poprit al datornicului de a nu plăti acestuia din urma suma urmărită, validarea popririi este o procedură care are drept finalitate, după verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, obligarea directă, pe cale judecătorească, a terțului poprit, față de creditorul popritor, la plata sumei de bani urmărită.

Ca natură juridică validarea popririi este o sancțiune aplicată terțului poprit pentru neîndeplinirea culpabilă a obligațiilor ce îi revin prin efectul popririi.

Instanța reține că terțul poprit nu și-a respectat această obligație și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a face dovada virării sumei poprite.

Cererea de validare a popririi nu a fost înregistrată în termen, în cauză nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale.

Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, efectul fiind pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termenul legal imperativ.

În speță, termenul legal de o lună în care creditoarea putea sesiza instanța cu o cerere de validare a popririi, termen care curge de la data de 23.09.2014, s-a împlinit în data de 23.10.2013.

Instanța constată că, față de data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 28.10.2014, termenul de o lună prevăzut de lege era deja depășit și, prin urmare, cererea având ca obiect validarea poprii este tardiv introdusă.

Pentru aceste motive, va respinge cererea ca tardiv formulată.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E:

Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea O__ F________ ZRT, cu sediul în Sector 1, București, _________________________. 79, în contradictoriu cu debitoarea I______ A___ V______, CNP xxxxxxxxxxxxx, domiciliată în G_____, ___________________. 11B, Cod poștal xxxxxx, J____ G_____ și terțul poprit ____________, CUI xxxxxxx cu sediul în G_____, ___________________. 66, Cod poștal xxxxxx, J____ G_____, ca fiind tardiv formulată.

Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de a formula apel, în termen de 5 zile, de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2015.

Președinte, Grefier,

Judecător A_____ B________ S_____ M______ B______

Tehn. AB/Red. SMB/06.03.2015./5 ex

__________________>