Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 731/2015

Ședința publică de la data de 22 Aprilie 2015

Completul de judecată este constituit din:

Președinte - D_____ O_______ - judecător

Judecător - R_____ L____ Z_______

Grefier - L____ E____ C______

Pe rol soluționarea apelului formulat de creditoarele DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE D___ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALĂ NR. 1 C______ P___ DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE D___, împotriva sentinței civile nr. 913/22 06 2010, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-terț poprit _____________________. reprezentat legal prin administrator Țapelea P____ și intimatul-debitor _________________. reprezentat legal prin administrator special B____ C______-E___ și lichidator judiciar C.I.I. V_______ D_____ L_____, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, care învederează că instanța a fost sesizată cu referat din partea Serviciului Arhivă prin care solicită a se pronunța asupra perimării, dosarul fiind suspendat în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006 la data de 13 decembrie 2011, după care:

Având în vedere că, prin sentința nr. 1089 din 11.09.2012, pronunțată de Tribunalul D___ - Secția a II-a Civilă în dosarul nr. xxxxx/63/2010 s-a soluționat în mod irevocabil dosarul care a dus la suspendarea cauzei de față, instanța, observând că s-a împlinit termenul de 1 an, privind perimarea, din oficiu, ca și motiv de ordine publică, în temeiul art. 137 alin. 1 C.p.civ., invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare.

T R I B U N A L U L

Asupra apelului civil de față:

P___ cererea adresată instanței la 1.06.2010, creditoarea Direcția G_______ a Finanțelor Publice a jud. D___, în numele si pentru Administrația Finanțelor Publice Comunală nr. 1 C______ a solicitat menținerea popririi înființată prin adresa nr. 1/12.03.2010 și obligarea terțului poprit _____________________. să plătească bugetului de stat in limita creanței de 6.424,42 lei, sumă datorată debitoarei.

In fapt, a motivat că așa cum rezultă din titlurile executorii cu nr. 204/5.01.2010, 3797/29.01.2010, xxxxx/30.11.2009, emise de Administrația Finanțelor Publice Comunală nr. 1 C______, in dosarul de executare cu nr. B 2530, debitoarea _________________. datorează bugetului de stat suma totală de 39.889 lei, reprezentând accidente de muncă, CAS angajator, CAS angajat, concedii si indemnizații, dividende persoane fizice, fond garantare, profit, sănătate angajator, sănătate angajat, dobânzi si penalități TVA, salarii șomaj angajator, șomaj angajat, TVA.

Din situația clienților neîncasați la 31.12.2009, a _________________., terțul poprit datorează debitorului lor suma de 6.424,42 lei.

In drept, a invocat dispozițiilor art. 160/OG 92/2003 republicată.

In temeiul art. 242 alin. 2 C.p.civ., a solicitat judecarea cauzei si in lipsă.

In scop probator, a depus adresa de înființare a popririi nr. 1/12.03.2010, titlurile executorii nr. 204/5.01.2010, 3797/29.01.2010, xxxxx/30.11.2009, emise de A.F.P.C. nr. 1 C______ in dosarul de executare cu nr. B 2530, situația clienților neîncasați la data de 31.12.2009 și factura nr. 45/25.11.2009 a _________________.

P___ sentința civilă nr. 913/22 06 2010, pronunțată de Judecătoria Calafat, dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost respins cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea Direcția G_______ a Finanțelor Publice a Jud. Dol, împotriva terțului poprit _____________________. și în contradictoriu cu debitoarea _________________.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că în ședința publică de la 22.06.2010, terțul poprit _____________________. a depus chitanțele nr. 361/19.04.2010, 362/20.04.2010 și 363/21.04.2010, reprezentând dovada achitării către debitoarea _________________., a unor sume datorate, iar aceasta din urmă comunică instanței că terțul poprit a achitat factura nr. 45/25.11.2009, iar la această dată terțul poprit nu mai are nici un debit față de societatea debitoare.

In raport de împrejurarea că la această dată terțul poprit _____________________. nu datorează debitoarei nici o sumă de bani, iar creditoarea , prin cererea adresată instanței, a solicitat menținerea popririi asupra contului terțului poprit până la concurenta sumei de 6.424,42 lei, sumă achitată prin factura Nr. 45/25.11.2009, instanța a respins cererea.

P___ încheierea de ședință de la data de 13.12.2011, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 până la soluționarea irevocabilă a dosarului de insolvență nr. xxxxx/63/2010 al Tribunalului D___.

Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.

Potrivit art. 248 C.p.civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, mai mult de un an".

În speță, din interpretarea art. 244 alin. 2 C.p.civ., se constată că termenul de perimare a început să curgă la data 19.09.2012, când sentința nr. 1089/11.09.2012, pronunțată de Tribunalul D___ - Secția a II-a Civilă în dosarul nr. xxxxx/63/2010 a rămas irevocabilă prin nerecurare, situație în care prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa apelanților, ca părți interesate în judecarea căii de atac.

Culpa acestora s-a apreciat prin prisma faptului că, în tot acest timp, nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.

Pentru aceste considerente, tribunalul va admite excepția perimării și va constata perimată cererea de apel în baza art. 137 alin. 1, art. 295 alin. 1 teza a II-a coroborat cu art. 252 alin. 1 și 2 C.p.civ., iar, în temeiul art. 296 C.p.civ., va păstra sentința atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite excepția perimării, invocată din oficiu.

Constată perimată cererea de apel formulată de apelantele-creditoare DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE D___ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE COMUNALĂ NR. 1 C______ P___ DIRECȚIA G_______ A FINANȚELOR PUBLICE D___, împotriva sentinței civile nr. 913/22.06.2010, pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul-terț poprit _____________________., reprezentat legal prin administrator Țapelea P____ și intimatul-debitor _________________., reprezentat legal prin administrator special B____ C______-E___ și prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență V_______ D_____ L_____.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică de la data de 22 Aprilie 2015.

Red. jud. D. O_______

Tehnored. F.M./2 ex.

Data redactării: 29.04.2015

Jud. fond E. M_____