Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 224

Ședința publică de la 16 Martie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE A__ P_______

Grefier F______ H______

Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe creditoarea __________________ SRL, pe debitor S______ O_______ D______ și pe terț poprit _______________, având ca obiect validare poprire.

Desfășurarea ședinței de judecată a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio, conform art.231 al.2 Noul Cod de procedură Civilă

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care evidențiază părțile, obiectul pricinii și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Instanța, constată că este competentă să judece cauza, potrivit art. 94 N.C.P.C.

S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare

INSTANȚA

-deliberând-

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ sub nr. XXXXXXXX/09.12 __________________ SRL mandatar al creditoarei E__ Investment Ro GmbH a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu debitorul S______ O_______ D______ și terțul poprit _____________ , să dispună validarea popririi înființate prin adresa 1632/2014 a SCPEJ P_________ ȘI C______-prin executor judecătoresc C______ V_____ B_____ , urmând ca, în baza probelor administrate, să fie obligat terțul poprit _____________ R____, să plătească suma de bani pe care debitorul S______ O_______ D______, salariat a acestei societăți, o datorează în baza titlului executoriu - contract linie de credit și garanție Extra′Rol din 11.01.2007, emis de ING BANK SA , până la concurența sumei de 4.381,40 lei , reprezentând debit urmărit.

Cererea a fost legal timbrată.

În motivarea acțiunii se arată că: pe rolul SCPEJ P_________ și C______, a fost înregistrat dosarul de executare nr.1632/2014, privind pe debitorul S______ O_______ D______. În cadrul procedurii de executare silită a fost emisă adresa de înființare poprire la data de 20.10.2014, comunicată la data de 04.11.2014, prin care terțul poprit a fost obligat la plata prin reținere lunară din salariu în limita a 1/3 a sumei reprezentând debit restant în dosaru de executare nr.1632/2014.Terțul poprit nu a dat curs solicitării de înființare poprire. Refuzul terțului poprit de a indisponibiliza veniturile bănești ale debitorului este nejustificat și nu este dovedit în nici un fel.

Apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art.789 Cod pr.civilă.

În drept, s-au invocat dispozițiile art.789 și urm C.p.civ.

În susținerea cererii s-au depus la dosar, în copie următoarele înscrisuri: încheierea din 23.09.2014 a Judecătoriei B_____, încheierea 1632/24.09.2014 a SCPEJ P_________ ȘI C______ prin executor judecătoresc C______ V_____ B_____ ,adresă înștiințare debitor, dovada comunicării către terțul poprit și debitor, răspuns CNPP.

Terțul poprit a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea cererii motivat de faptul că debitorul nu mai lucrează la această societate din data de 22.09.2014, când i s-a desfăcut contractul de muncă.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.

În susținerea întâmpinării a depus relații REVISAL

__________________ SRL a depus răspuns la întâmpinare solicitând amendarea terțului poprit.

În motivare se arată că, terțul poprit confirmă primirea adresei de înființare a popririi și cu rea credință nu răspunde solicitărilor executorului judecătoresc. Astfel, conform art.786 NCPC al.1 în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, corelat cu art.785 NCPC, când debitorul își schimbă locul de muncă sau este pensionat, terțul poprit va trimite actele prin care s-a înființat poprirea unității la care se află noul loc de muncă al debitorului, rezultă astfel că legiuitorul a dorit să nu lase fără răspuns adresa de înființare a popririi adresată de către executorul judecătoresc și ca terțului poprit îi revine obligația să îi răspundă executorului dacă debitorul mai este sau nu angajatul unității sale.

Pe data de 23.09.2014, Judecătoria B_____, s-a pronunțat asupra încuviințării executării silite formulate de către SCPEJ P_________ și C______, prin reprezentant legal executor judecătoresc C______ V_____ B_____, împotriva debitorului S______ O_______ D______ CNP-xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ________________________.

Ca urmare a răspunsului ANAF, în data de 09.10.2014, executorul judecătoresc trimite adresa de înființare a popririi către _____________. Asresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit pe data de 04.11.2014. Ca urmare a faptului că terțul poprit nu a respectat obligațiile impuse de lege, prevăzute de art.783 și 786 NCPC, creditorul urmăritor a solicitat validarea popririi împotriva terțului poprit.

A solicitat admiterea cererii de validare a popririi și amendarea terțului poprit în temeiul art.789 al.9 NCPC.

Părțile au fost legal citate, dar nu s-au prezentat la instanță, iar __________________ SRL a solicitat judecata în lipsă.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin încheierea din data de 23.09.2014 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu – contract de credit și garanție Extra′Rol din data de 11.01.2007, încheiat de creditoarea cedentă ING Bank NV Amsterdam- Sucursala București cu debitorul S______ O_______ D______, pentru recuperarea debitului în cuantum de 3825,72 lei reprezentând debit principal dobândă și penalități. Cu adresa 1632/ 24.09.2014 executorul judecătorsc i-a adus la cunoștință debitorului că s-a procedat la înființarea popririi asupra salariului său și asupra conturilor sale până la concurența sumei de 4.381,40 lei și contul unde să achite această sumă. Adresa de înființare poprire nr.1632/20.10.2014 a fost comunicată și terțului poprit, însă acesta nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc.

De asemenea la data comunicării adresei debitorul nu mai lucra la terțul poprit din data de 22.09.2014, așa cum rezultă din evidențele REVISAL fl.27 dosar.

Potrivit art.789 C.pr.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile care îi revin pentru efectuarea popririi,[..] creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc ,în termen de o lună de la de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.

Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că debitorul nu mai este salariatul terțului poprit, considerent față de care instanța va respinge cererea de validare poprire și va desființa poprirea înființată prin adresa 1632 din 22.10.2014 a SCPEJ P_________ ȘI C______- prin executor judecătoresc C______ V_____ B_____

Cât privește cererea de amendare instanța consideră că nu se impune amendarea terțului poprit deoarece instanța apreciază că nu a existat rea credință.

Față de cele ce preced instanța va respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare poprire formulată de __________________ SRL, cu sediul în București, ______________________.10A, sector 2 cu sediul ales pentru comunicarea actelor în Iași, Clădirea T____ Center, ____________________-128, ______________, în contradictoriu cu debitorul S______ O_______ D______, domiciliat în _______________________________ și terțul poprit _____________, cu sediul în R____, __________________.52, județul N____, ca neîntemeiată.

Va desființa poprirea înființată prin adresa nr.1632/22.10.2014 a SCPEJ P_________ și C______ – prin executor judecătoresc C______ V_____ B_____.

Respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit.

Cu drept de apel la Tribunalul Bacău în termen de 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.03.2015.

Președinte, Grefier,

Red.PA 23.04.2015

Tehnored.PA/HF ex.5

23/27.04.2015