Acesta nu este document finalizat

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ODORHEIUL S_______

JUDEȚUL HARGHITA

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2651/2015

Ședința publică de la 07 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE I____ I_____

Grefier L_____ M_____

Pe rol judecarea cererii de validare a popririi formulată de creditoarea E__ K__ ROMANIA SRL, cu sediu ales în B_____, ______________________ ______________________, nr.45, ____________________________ în contradictoriu cu debitorul B_____ L________, domiciliat în B_____ ___________________, județul B_____ și terțul poprit ____________________, cu sediul în Vlăhița ___________________. 9, județul Harghita.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta terțului poprit, av. Fori G______, lipsind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier cer învederează că la data de 12.11.2015. terțul poprit ____________________ Vlăhița, a depus la dosar întâmpinare, din care câte un exemplar a fost comunicat părților.

Reprezentanta societății terț poprit declară că nu are cereri în probațiune.

Nemaifiind probe de administrat, președintele completului de judecată declară terminată faza probatorie, trece la dezbateri și acordă cuvântul în fond.

Reprezentanta terțului poprit ____________________ Vlăhița arată că așa cum a solicitat și prin întâmpinare, solicită respingerea cererii de validare poprire având în vedere că în data de 13.10.2015suma de 275 lei în contul Biroului executorului judecătoresc suma de 275 lei, reprezentând suma poprită din salariul cuvenit debitorului B_____ L________ pentru luna septembrie 2015.

INSTANȚA

Deliberând constată

Prin cererea de validare a popririi înregistrată la această instanță în data de 30 octombrie 2015 creditoarea E__ K__ România S.R.L. în contradictoriu cu debitorul B_____ L________ și terțul poprit S.C. E___ E_______ S.R.L. au solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța:

-să valideze poprirea înființată de B__ M________ M_____ I_____, cu sediul în municipiul B_____, ___________________. 68, ____________, ____________________ la data de 18.09.2015, revenind la adresa inițială de înființare a popririi în data de 2.10.2015 și în consecință să oblige terțul poprit S.C. E___ E_______ S.R.L. să plătească:

1.creditoarei S.C. E__ K__ Romania S.R.L. suma de 9578,01 lei reprezentând credit și dobânzi neachitate+cheltuieli privind validarea popririi

2.precum și către B__ M________ M_____ I_____ suma de 1455,81 reprezentând contravaloare diferența de onorariu și cheltuieli de executare.

În motivele cererii creditoarea arată că prin contractul de credit nr. xxxxx/21.06.2006 încheiat cu BCR S.A., debitoarea a fost obligată să plătească creditoarei suma de 9578,01 lei. Această datorie a fost cesionată de S.C. E__ K__ Romania S.R.L., în vederea recuperării creanței.

La data de 18.09.2015 B__ M________ M_____ I_____, care a fost investit de creditoarea cu executarea silită a acestei creanțe, a trimis adresa de înființarea popririi la terțul poprit.

Acesta la rândul său nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau pentru efectuarea popririi, motiv pentru care executorul judecătoresc a revenit în data de 02.10.2015 și la adresa inițială de înființare a popririi, însă nici de această dată terțul poprit nu a dat curs înființării popririi, de aceea solicită instanței să pronunțe o hotărâre de validare a acestei popriri până la concurența creanței certe, lichide și exigibile în cuantum de xxxxx,82 lei la care se vor adăuga și cheltuieli de validare a popririi.

În drept creditoarea a invocat prevederile art. 786, 789 Cod procedură civilă și 411 Cod procedură civilă.

În probațiune s-a depus: ordonanța de înființare a popririi din data de 18.09.2015, adresa de revenire a ordonanței de înființare a popririi din 2.10.2015, dovada de primire a acestora, contractul de cesiune.

Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care în esență arată că s-a conformat obligația de înființare a popririi, astfel cererea creditoarei a rămas fără obiect și solicită să fie respinsă.

Din actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:

Prin contractul de credit nr. xxxxx/21 iunie 2006 încheiat între BCR S.A. și debitorul B_____ L________, acesta s-a obligat să plătească creditoarei suma de 9578,01 lei.

Această datorie a fost cesionată către S.C. E__ K__ România S.R.L. în vederea recuperării creanței.

La data de 18 septembrie 2015 B__ M________ M_____ I_____, care a fost investit de creditoarea cu executarea silită a acestei creanțe, a trimis adresa de înființare a popririi la terțul poprit S.C. E___ E_______ S.R.L., înființând obligația popririi ale drepturilor salariale ale debitorului B_____ L________ angajat al terțului poprit.

Terțul poprit s-a conformat obligațiilor de înființare a popririi și în data de 13 octombrie 2015 a virat în contul de consemnare precizat de B__ suma de 275 lei, reprezentând suma poprită din salariul cuvenit debitorului pentru luna septembrie 2015, iar în data de 6 noiembrie 2015 terțul poprit a virat suma de 275 lei, pentru luna octombrie 2015.

Astfel terțul poprit a trecut la înființarea popririi în mod benevol, nefiind necesară intervenția instanței, motiv pentru care va respinge cererea creditoarei ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea E__ K__ ROMANIA SRL, cu sediu ales în B_____, ______________________ ______________________, nr.45, ____________, județul B_____ în contradictoriu cu debitorul B_____ L________, domiciliat în B_____ ___________________, județul B_____ și terțul poprit ____________________, cu sediul în Vlăhița ___________________. 9, județul Harghita ca rămasă fără obiect.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria O_______ S_______.

Pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2015.

Președinte,Grefier,

I____ IbolyaLaszló M_____

Red.:I.I.

Tehnored.: L.M./G.Gy.,

Ex.: 5

P___.: 5.01.2016

Pred.: 6.01.2016