ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU M____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 6128

Ședința publică din data de 30 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A______ L_______ B________

GREFIER: K___ K___

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul B__ D______ T______ în contradictoriu cu debitoarea K_____ M_____, terț poprit ____________________, având ca obiect validare poprire.

În lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data 04.12.2015, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 16.12.2015, după care, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 30.12.2015.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea S________ prin B__ D______ T______ C______, a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea K_____ M_____ și cu terțul poprit S.C. E____________ SA, validarea popririi înființate de B__ D______ T______ C______ asupra veniturilor salariale ale debitoarei K_____ M_____, până la concurența sumei de 5643,89 lei, din care suma de 5088,49 lei reprezintă debit principal și suma de 555,4 lei reprezintă cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. xxxxxx/25.08.2011 din data de 15.08.2008.

În fapt, numita K_____ M_____, a fost obligată la plata sumei de 5643,89 lei, din care suma de 5088,49 lei reprezintă debit principal și suma de 555,4 lei reprezintă cheltuieli de executare, reprezentând debite restante și cheltuieli de executare silită, în baza încheierii civile nr.1233/26.02.2014 a Judecătoriei Tg-M____ și a titlului executoriu constând în contractul de credit nr. xxxxxx/25.08.2011 din data de 15.08.2008.

Debitoarea nu a respectat obligațiile asumate, fapt pentru care s-a declanșat executarea silită.

Conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, a fost instituită poprire asupra veniturilor numitei K_____ M_____, prin dispoziția nr.118/E/2014 comunicată și primită de societatea angajatoare la data de 04.05.2015, însă până la acest moment nu s-a răspuns și nici nu s-a reținut vreo sumă.

În consecință, solicită validarea popririi împotriva terțului poprit S.C. E____________ SA, până la concurența sumei de 5643,89 lei din care suma de 5088,49 lei reprezintă debit principal și 555,4 lei reprezintă cheltuieli de executare, în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. xxxxxx/25.08.2011 din data de 15.08.2008.

De asemenea a solicitat și amendarea terțului poprit, având în vedere reaua credință a acestuia.

Se constată depuse la dosarul cauzei la data de 15.12.2015, concluzii scrise formulate de terțul poprit S.C. E____________ SA, prin care acesta a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată pentru următoarele motive:

S.C. E____________ SA, din data de XXXXXXXXXX s-a conformat dispozițiilor executorului reținând și virând în cuantumul legal salariul cuvenit angajatei K_____ M_____. În acest sens a depus la dosarul cauzei acte doveditoare - foi de vărsământ. (s-au depus la data de 02.11.2015.) Reținerea și virarea sumelor conform celor ce preced este atestată și de către relațiile solicitate de instanță și depuse de executor la dosarul cauzei. Prin plata făcută la data de XXXXXXXXXX s-a achitat atât pentru luna iunie 2015 cât și - retroactiv - pentru luna mai 2015 cota legală care se impunea a fi reținută.

Sumele au fost reținute lunar în data de 25 a fiecărei luni acesta fiind data plății salarului. Anterior datei plății salariului, nu se puteau face rețineri, din moment ce numai la data de 25 au devenit scadente sumele datorate către angajata K_____ M_____.

Motivul pentru care prima plata nu a fost efectuată în luna mai 2015 este instituirea sechestrului asigurător asupra conturilor terțului poprit de către AJFP M____ prin adresa nr. 2 din 18.05.2015 emisă în dosarul fiscal nr. E1439/2015. (depusă la dosarul cauzei la termenul de judecată din 04.12 2015).

Astfel între data primirii dispoziției de poprire a executorului nr. 118/E/xxxxxxxxxxxxxxx15 - și data devenirii scadente a plății salariului - 25.05.2015 - a intervenit la data de 18.05.2015 instituirea sechestrului asigurător care a făcut imposibilă achitarea prin virament bancar a sumelor către executor.

Sechestrul asigurător a fost motivul pentru care au fost achitate prin depunere de numerar direct în contul executorului sumele datorate. De asemenea la momentul instituirii sechestrului, S.C. E____________ SA nu a avut disponibil de casă, având încasări în numerar numai ulterior instituiri sechestrului.

Pentru aceste considerente solicită respingerea cererii de validare a popririi, întârzierea de o lună fiind scuzabilă și motivată.

Admiterea acțiunii de validare ar reprezenta o îmbogățire fără justă cauză a părții adverse lucru inadmisibil.

În probațiune au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: set înscrisuri execuționale (f.2-13), adresă relații (f.25), împuternicire avocațială (f.26), alte înscrisuri (f.36-53), confirmare de primire (f.54), dovadă achitare taxă timbru (f.3), înscrisuri (f.4-66,55-56), _____________.2015 (f.71-73).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În temeiul titlului executoriu- contractul de credit nr. xxxxxx din 25.08.2011 creditoarea cesionară S________ S___ a demarat executarea silită împotriva debitoarei K_____ M_____, deschizându-se dosarul execuționalnr. 118/E/2014 al B__ D______ T______. Executarea silită a fost incuviințata prin incheierea civilă nr. 1233/26.02.2014 a Judecătoriei Tg. M____ ( dosar nr. XXXXXXXXXXXXX).

Prin adresa din data de 21.04.2015 ( f. 10), emisă de executorul judecătoresc D______ T______, în dosarul execuțional nr. 118/E/2014, s-a dispus înființarea popririi asupra tuturor sumelor de bani pe care tertul poprit ______________________ datoreaza debitoarei și i s-a pus în vedere terțului poprit să procedeze la indisponibilizarea acestor sume până la achitarea integrală a sumei de 5629,19 lei. Adresa a fost comunicata terțului poprit la data de 04.05.2015, după cum rezulta din dovada de la f. 11.

Din actele de la dosar comunicate de către executorul judecatoresc rezultă că S.C. E____________ SA, din data de XXXXXXXXXX s-a conformat dispozițiilor executorului reținând și virând în cuantumul legal salariul cuvenit angajatei K_____ M_____. În acest sens s-au depus la dosarul cauzei acte doveditoare - foi de vărsământ. Reținerea și virarea sumelor conform celor ce preced este atestată și de către relațiile solicitate de instanță și depuse de executor la dosarul cauzei. Prin plata făcută la data de XXXXXXXXXX s-a achitat atât pentru luna iunie 2015 cât și - retroactiv - pentru luna mai 2015 cota legală care se impunea a fi reținută, poprirea fiind în ființă și executată în continuare de către terțul poprit.

În ceea ce privește întârzierea terțului poprit de a da curs dispoziției de poprire, instanța reține mai întâi că plățile făcute de către acesta trebuie corelate cu data scadenței salariului pentru debitoare care este în data de 25 a fiecărei luni. Pe de altă parte, un alt motiv obiectiv de executare a popririi îl constituie instituirea sechestrului asigurător asupra conturilor terțului poprit de către AJFP M____ prin adresa nr. 2 din 18.05.2015 emisă în dosarul fiscal nr. E1439/2015 ( f. 70)

Astfel între data primirii dispoziției de poprire a executorului nr. 118/E/xxxxxxxxxxxxxxx15 - și data devenirii scadente a plății salariului - 25.05.2015 - a intervenit la data de 18.05.2015 instituirea sechestrului asigurător care a făcut imposibilă achitarea prin virament bancar a sumelor către executor în acel moment.

Instanța reține că poprirea este acea formă de executare prin care creditorul urmărește sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente și constă în indisponibilizarea bunurilor urmărite, în mâinile terțului, debitor al datornicului urmărit, urmată după caz, de plata directă a creanței poprite a creditorului sau, după consemnare, plata prin intermediul organului de executare.

Specificul popririi este determinat de caracterul triunghiular al acestei operațiuni juridice procesuale, care în principiu, presupune participarea indispensabilă a trei părți creditorul popritor, debitorul poprit, terțul poprit. Această operațiune implică totodată existența a două raporturi juridice, de la creditor la debitor, distincte și anume un raport între creditorul popritor și un al doilea între debitorul poprit și terțul poprit.

Potrivit art. 789 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 1 lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

În lumina celor arătate mai sus, instanța constata că terțul poprit a dat curs dispoziției de poprire, deși cu întârziere, care este însă justificată și care nu este de natură sa atraga sancționarea tertului poprit, nefiind dovedita reaua sa credință.

In consecință, instanța respinge cererea de validare a popririi formulata de catre petentul B__ D______ T______ C______ si creditorul _____________________ contradictoriu cu debitorul K_____ M_____ si tertul poprit ______________________ rămasă fără obiect.

De asemenea, dând eficiență principiului disponibilității părților, care guvernează procesul civil, întrucât nu au fost solicitate cheltuieli de judecată, se va lua act de această situație.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare a popririi formulata de catre petentul B__ D______ T______ C______ cu sediul în Tg. M____, _____________________, nr. 19, jud. M____ si creditorul ____________________> cu sediu ales la ___________________ din Bucuresti, _____________________, ________________. in contradictoriu cu debitorul K_____ M_____ ( CNP xxxxxxxxxxxxx) domiciliata in Tg. M____, ____________________, nr. 120, _________________ si tertul poprit ______________________> ( CUI RO xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul ales la av. Gogolak C______ din Tg. M____, _________________. 67, jud. M____ ca rămasă fără obiect.