DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.11.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE : A_______ C_______

GREFIER : V________ R_____ I________

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B_______ SA în contradictoriu cu debitoarea N______ O___ E_____ și terțul poprit _____________________, având ca obiect „validare poprire”.

La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.

Procedura de citare nu este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București și rămâne în pronunțare pe excepția invocată.

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.08.2015 creditoarea B_______ SA, în contradictoriu cu debitoarea N______ O___ E_____ și terțul poprit _____________________, a formulat cerere de validare a popririi înființate în dosarul de executare nr. 147/2015 al B___ D_________ F_________ L______.

În motivarea cererii a arătat, în esență, faptul că executarea silită se efectuează în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit bancar, adresa de înființare a popririi fiind comunicată terțului poprit la data de 27.07.2015.

A mai învederat contestatoarea că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor debitorului până la concurența sumei de 8303,96 lei, motiv pentru care a formulat cerere de validare a popririi.

În drept, a invocat dispozițiile art. 789 alin. (1) Cod Procedură Civilă.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Debitoarea N______ O___ E_____ a depus întâmpinare la data de 20.11.2015 prin care a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de interes, având în vedere că terțul poprit virează lunar suma de bani în contul B__.

Terțul poprit, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.

Astfel, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale absolute.

În speță, executarea silită a început la data de 25.06.2015, odată cu sesizarea organului de executare prin cererea depusă de creditor, astfel cum prevede art. 623 Cod procedură civilă (fila 10).

Instanța constată că la data de 19.10.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 138/2014, prin care a fost modificat Codul de procedură civilă, inclusiv art. 651 alin. 1, care prevede că „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.(…)”iar potrivit dispozițiilor art. 790 alin. (1) Cod Procedură Civilă validarea popririi se dispune de către instanța de executare.

Având în vedere cele expuse, în baza art. 24 Cod procedură civilă (care prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________), instanța reține că, în prezenta cauză, întrucât executarea silită a început la data de 25.06.2015, deci după _____________________ Legii nr. 138/2014, sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 138/2014.

Or, în speță, instanța reține că domiciliul debitoarei N______ O___ E_____ se afla, la data sesizării organului de executare, București, _______________________. 73B, _______________, _____________, sector 6, aflat, conform dispozițiilor H.G. 337/1993, în circumscripția Judecătoriei Sectorului 6 București astfel încât va admite excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 4 București și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.

Declină competența de soluționare a cererii formulate de creditoarea B_______ SA, cu sediul în București, __________________________. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea N______ O___ E_____, cu domiciliul în București, _______________________. 73B, _______________, _____________, sector 6, și terțul poprit _____________________, cu sediul în București, _________________________. 50-52, sector 4, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

A_______ C_______ V________ R_____ I________

Red. AC/Tehnored. VRI

5ex/2015