Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA V_____

JUDEȚUL V_____

Sentința civilă Nr. 2596/2015

Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I______ G______

Grefier: T_____ B____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E__ RETAIL SERVICES IFN S.A., cu sediul în București, __________________________. 6A, sector 2, în contradictoriul cu debitorul O___ V_____, cu domiciliul în ___________________________, județul V_____, terț poprit _______________________., cu sediul în V_____, ________________________, județul V_____ și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat D_____ R_____, cu sediul în Iași, ___________________, ______________, _____________, jud. Iași, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 27.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 12.11.2015, după care:

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____ la data de 12.08.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ RETAIL SERVICES IFN S.A a chemat în judecată pe terțul poprit _______________________. și pe debitorul O___ V_____ solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1265/2013 al B__ I___ D_____ și S____ C______ până la concurența sumei de 2198, 77 de lei, la care se adaugă cheltuieli de executare avansate de către creditoare în cuantum de 233 de lei și cheltuieli de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 814, 65 de lei.

În motivarea cererii formulate, creditoarea a arătat că, prin încheierea din data de 02.07.2013 pronunțată de către Judecătoria Iași în dosarul nr. xxxxx/245/2013 a fost încuviințată executarea silită a debitorului O___ V_____. În cadrul dosarului de executare nr. 1265/2013 al B__ I___ D_____ și S____ C______ a fost emisă adresa de înființare a popririi din data de 11.07.2015,comunicată terțului poprit la data de 21.07.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit la datorează, în calitatea sa de angajator, debitorului, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau potrivit art. 786 alin. 1 Cod de procedură civilă.

În drept, au fost invocate prevederile art. 789 și urm. Cod de procedură civilă.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Anexat cererii formulate au fost depuse, în copie, încheiere de încuviințare a executării silite, procesul verbal de cheltuieli, adresă de înființare a popririi, dovada de primire a adresei de înființare a popririi.

La termenul de judecată din data de 24.09.2015 a fost înaintat dosarul de executare nr. 1265/2013 al B__ I___ D_____ și S____ C______.

La data de 06.10.2015 terțul poprit _______________________. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată. În motivare, a arătat că poprirea asupra veniturilor debitorului a fost înființată în mod valabil în data de 11 iulie 2015, întrucât debitorul a devenit salariatul societății în data de 7 octombrie 2014, astfel că orice comunicare anterioară acestei date este una lipsită de orice efect juridic. Pentru perioada anterioară lunii iulie 2015 nu se poate reține culpa terțului poprit, iar pentru perioada ulterioară s-a conformat obligațiilor legale. Potrivit art. 789 alin. 1 Cod de procedură civilă cererea de validare a popririi trebuie să fie solicitată în termen de o lună de la momentul refuzului de conformare, astfel că o cerere de validare ce vizează o poprire mai veche de un an de zile este una formulată tardiv dacă drept cauză a validării este indicată în cuprinsul cererii de validare ca fiind poprirea înființată în anul 2014. De asemenea, dacă cea de-a doua cerere de validare a popririi reia identic mențiunile existente în cuprinsul primei adrese de înființare a popririi, atunci aceasta este lovită de nulitate, întrucât aceasta este realizată în scopul de a ocoli termenul imperativ prevăzut de lege pentru a se formula cererea de validare a popririi.

La data de 15. 10. 2015 creditoarea E__ RETAIL SERVICES IFN S.A a formulat o cerere de renunțare la judecată.

Pentru termenul de judecată din data de 27 octombrie 2015 s-a procedat la comunicarea cererii de renunțare la judecată potrivit art. 406 alin. 4 Cod de procedură civilă.

Analizând cererea formulată, prin prisma dispozițiilor art. 406 din Codul de procedură civilă, instanța reține că, la data de 15. 10. 2015, creditoarea a depus la dosarul cauzei o cerere, semnată de către reprezentantul legal, prin care a solicitat să se ia act de manifestarea sa de voință, în sensul renunțării la judecată, motivând că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau potrivit dispozițiilor legale.

Instanța reține că cererea a fost depusă la data de 15. 10. 2015, ulterior momentului comunicării cererii de chemare în judecată formulate terțului poprit și debitorului, astfel că a procedat, potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 4 Cod procedură civilă la comunicarea cererii de renunțare la judecată, în vederea exprimării poziției procesuale.

La termenul din 27.10.2015 cu citarea legală a părților, cu mențiunea că s-a depus cerere de renunțare la judecată, în aplicarea dispozițiilor art. 406 alin. 4 din noul Cod de procedură civilă, cauza a fost reținută spre soluționare din perspectiva cererii de renunțare formulate.

Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, prin cerere scrisă, iar dacă cererea de renunțare se face după comunicarea cererii de chemare în judecată, la solicitarea pârâtului, reclamantul poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.

De asemenea, instanța va reține că, în această situație, este incident principiului disponibilității care guvernează procesul civil, care conferă părților posibilitatea să pornească un proces civil, să renunțe la judecarea cererii de chemare în judecată sau la însuși dreptul pretins, precum și să stabilească obiectul și limitele procesului prin cererile și apărările formulate.

Luând în considerare aceste aspecte, instanța va lua act de manifestarea de voință a petentului exprimată în acest sens, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege.

Raportat la soluția ce urmează a se pronunța în cauză, dar și la prevederile art. 406 alin. 3 Cod de procedură civilă, instanța urmează să oblige creditoarea la plata către terțul poprit a sumei de 620 de lei, reprezentând onorariu avocațial.(chitanță ____________/15.10.2015. )

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de renunțarea creditoarei E__ RETAIL SERVICES IFN SA., JXXXXXXXXXXX, CUI xxxxxxxx, cu sediul în București, __________________________. 6A, sector 2 la judecata cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu debitorul O___ V_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul în ___________________________, județul V_____ și cu terțul poprit ___________________, C__ xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul în V_____, ________________________, județul V_____ și cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat D_____ R_____, cu sediul în Iași, ___________________, ______________, _____________, având ca obiect validare poprire.

Obligă creditoarea la plata către terțul poprit ___________________ a sumei de 620 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Judecătoria V_____.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12.11.2015

PREȘEDINTE,

I______ G______ GREFIER,

pentru grefier promovat

la Tribunalul V_____,

semnează,

Grefier Șef

D.P.

Red.thred. I.G.30.12.2015

T.B. 16 Noiembrie 2015