Cod ECLI ECLI:RO:JDBRL:2016:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 217/2016

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ B______

Grefier V______ S____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea O__ F________ ZRT prin O__ România cu sediul in București, ________________________. 79, ______________ și pe terț poprit C______ SA , CUI: xxxxxxxx, cu sediul in București, ______________________-14, sector 4, debitor I____ M_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in B_____, ________________ nr. 309, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părtile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este primul termen de judecată, procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, după care,

Instanța, din oficiu, constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 131 din Noul Cod de Procedură Civilă.

În baza art.238 C.proc.civ. instanța estimează durata procesului la un termen de judecată.

Instanța, având în vedere cererea reclamantei de judecare a cauzei în lipsă, din oficiu, în temeiul art. 254 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu dispozițiile art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 20.10.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, creditorul O__ Faktoring ZRT Bucuresti a solicitat în contradictoriu cu debitorul I____ M_____, precum și cu terțul poprit ______________ Bucuresti validarea popririi sumei de 4099,45 lei datorate de debitor reprezentând debit restant și cheltuieli de executare silită aferente titlului executoriu -contractul de credit C 2203/1000/xxxxx/09.05.2012, de la terțul poprit.

S-a arătat de către creditoare că s-a început executarea silită a debitorului de către B__ P_______ A____ M____ în dosarul nr. 1507/2015 în cadrul căruia s-a dispus poprirea terțului poprit care nu s-a conformat dispoziției.

Cererea a fost întemeiata in drept pe dispozițiile art. 786, 789 Cod procedură civilă și este legal timbrată.

La cerere au fost anexate înscrisuri în susținere.

Debitorul nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.

Terțul poprit a depus întâmpinare la data de 07.12.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de validare. A sustinut că a primit adresa d epoprire de la executor in dosarul 1507/2015 , insa fata de faptul ca debitorul mai avea incă două popriri inființate, a efectuat reținerea cotei maximale de 1/2 din venituri conform art.728 NCPC. Pentru executarea in cauză, a virat executorului suma de 197 lei la data de 29.10.2015, aferent drepturilor salariale ale debitorului pe luna septembrie, instiintând executorul prin adresa din data de 29.10.2015.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:

La cererea creditorului O__ Faktoring ZRT, B__ P_______ A____ M____ a început executarea silită în dosarul 1507/2015 împotriva debitorului I____ M_____ în baza contractului de credit nr. contractul de credit C 2203/1000/xxxxx/09.05.2012.

S-a dispus de către B__ P_______ A____ M____ poprirea terțului poprit ______________ Bucuresti la data de 30.09.2015 (fila 15), pentru suma de 4099,45 lei, comunicată la data de 05.10.2015 iar terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația impusă de executor.

În drept, potrivit art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă , dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Potrivit art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Din întâmpinarea depusă de terțul poprit reiese ca debitorul este angajatul său.

Instanța va reține apărările terțului poprit, cum că s-a conformat prevederilor legale, deoarece primind adresa de poprire la data de 05.10.2015, prima retinere este efectuată din drepturile salariale pe luna septembrie, drepturi achitate in luna octombrie, viramentul către executor fiind efectuat la data de 29.10.2015.

F___ de situația de fapt expusa si dispozițiile legale invocate, instanța apreciază că cererea creditoarei este neîntemeiată și urmează să o respingă . Având în vedere că debitorul este angajatul terțului poprit , nu va dispune desființarea popririi înființate, aceasta urmând a fi continuată si executată de către terț, in condițiile codului de procedură civilă.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de creditoarea O__ F________ ZRT prin O__ România cu sediul in București, ________________________. 79, ______________ în contradictoriu cu terțul poprit C______ SA , CUI: xxxxxxxx, cu sediul in București, ______________________-14, sector 4, debitor I____ M_____, CNP: xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in B_____, ________________ nr. 309.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la judecătoria B_____.

Pronunțată în ședința publică, azi, 20.01.2016.

Președinte, Grefier,

B______ C______ V______ S____

BC/V.S. 25 Ianuarie 2016 - 4 ex.