Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - validare poprire -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SUCEAVA

Sentința civilă nr. 4577

Ședința publică din data de 2 octombrie 2015

Instanța constituită din:

Președinte: Cosovăț A_____

Grefier: T_____ C_________ A________

Pe rol pronunțarea asupra cererii de validare poprire formulată de creditorul G_____ H_______ LTD – prin mandatar Top Factoring SRL în contradictoriu cu debitoarea U________ B_______, terț poprit fiind Școala G_________ Mănăstirea Humorului..

Concluziile dezbaterilor asupra cauzei în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 septembrie 2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amânată pentru data de astăzi.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015, sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, creditoarea G_____ H_______ LTD, prin mandatar ____________________, în contradictoriu cu debitoarea U________ B_______, în calitate de terț poprit fiind Școala G_________ Mănăstirea Humorului, a formulat în temeiul art. 789 N.C.P.C., cerere de validare a popririi, prin care a solicitat validarea popririi instituită de către B__ T_______ C_____ și obligarea terțului poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului, la reținerea și plata către B__ T_______ C_____, atât pentru sumele deja scadente (începând cu data instituirii popririi și până la pronunțarea hotărârii judecătorești), cât și pentru sumele ce urmează a deveni scadente în viitor (începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești și până la concurența sumelor datorate de către debitor) până la concurența sumei de 5,874.76 lei; amendarea terțului poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului, pentru neîndeplinirea cu rea – credință a obligației impusă în temeiul legii de către B__ T_______ C_____ și obligarea pârâților în solidar la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, creditoarea a arătat că, la data de 10.02.2014, a depus la B__ T_______ C_____, cerere de încuviințare a executării silite față de debitorul U________ B_______, prin care a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 5,405.24 lei, potrivit titlului executoriu Contract de Credit nr. RFxxxxxxxxxxx/23.01.2007. Ca urmare a admiterii cererii de încuviințare a executării silite față de debitorul U________ B_______, pentru care s-a deschis dosarul execuțional nr. 21/2014, B__ T_______ C_____, a adus la cunoștința terțului poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului, angajator al debitorului U________ B_______, instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale acestuia, precum și interdicția de a plăti debitorului U________ B_______, în limitele prevăzute de lege, veniturile salariale până la achitarea integrală a sumei datorate și a cheltuielilor de executare silită.

A mai arătat creditoarea faptul că, deși terțului poprit i-a fost comunicată instituirea popririi asupra veniturilor salariale, cu interdicția de a plăti debitorului în limitele prevăzute de lege precum și obligația de a vira în contul Executorului Judecătoresc sumele indisponibilizate, acesta nu și-a îndeplinit până în prezent obligația de a reține și de a vira în contul de consemnări, pe seama și la dispoziția B__ T_______ C_____ pentru dosarul de executare mai sus menționat, până la concurența sumei de 5,874.76 lei. Terțul poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului a acționat cu rea – credință în ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor instituite de legiuitor în sarcina sa conform art. 786 Cod procedură civilă. Deși actele procedurale i-au fost comunicate conform prevederilor legale în vigoare, art. 153 N.C.P.C. și următoarele, acesta a ales să ignore solicitările organului de executare aducând o atingere gravă celerității procedurii de executare silită. Conform art. 786 alin. 1 N.C.P.C. acesta are obligația ca în 5 zile de la comunicare să instituie poprirea asupra veniturilor salariale datorate debitorului, procedând apoi, odată cu ajungerea la scadență, la indisponibilizarea, în limitele prevăzute de lege, și consemnarea reținerilor în contul și la dispoziția B__ T_______ C_____.

În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 659, 728, 786, 789, 864 Cod procedură civilă.

În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea în lipsă.

În dovedire, creditoarea a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, o ________ înscrisuri ( filele 8-17).

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 11).

Legal citat, terțul poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, respingerea ca nefondată a solicitării privind amendarea terțului poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului și respingerea ca nefondată a solicitării de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, terțul poprit a arătat că, doamna U________ Bernadeta a fost încadrată cu începere de la 1 septembrie 2014 la Școala G_________ Mănăstirea Humorului cu ½ norma administrator și ½ norma bibliotecar, (cadru didactic auxiliar). La data de 10.04.2014 pârâtul, respectiv Școala G_________ Mănăstirea Humorului a primit înștiințarea B__ T_______ C_____ care a fost înregistrată cu nr. 264/10.04.2014 prin care li s-a făcut cunoscut că se înființează o poprire asupra 1/3 din venitul net lunar al debitorului U________ Bernadeta, până la încasarea sumei de 6.285,76 lei. Urmare a datoriilor acumulate, care îi depășeau salariul net, în luna aprilie 2014 și în luna mai 2014, d-na U________ Bernadeta s-a aflat, la cerere în concediu fără plată pentru a lucra în străinătate.

A mai arătat că, în luna iunie 2014 d-na U________ Bernadeta a primit o indemnizație de concediu netă de 720 lei, pentru perioada în care a lucrat în anul școlar 2013 – 2014. Din această sumă, cu acordul d-nei U________ Bernadeta s-au reținut următoarele sume: 1. Titlu executoriu Bancpost – 135 lei; 2. Poprire B__ T_______ C_____ – 135 lei; 3. Rate CAR – 445 lei; 4. Cotizație sindicat – 5 lei; Total 720. În luna iulie 2014 d-na U________ Bernadeta a primit o indemnizație de concediu netă de 984 lei, pentru perioada în care a lucrat în anul școlar 2013 – 2014. Din această sumă, cu acordul d-nei U________ Bernadeta s-au reținut următoarele sume: 1. Titlu executoriu Bancpost – 213 lei; Poprire B__ T_______ C_____ – 213 lei; Rate CAR – 553 lei; Cotizație sindicat – 5 lei; Total 924. În luna august 2014 d-na U________ Bernadeta s-a aflat în concediu fără plată.

De asemenea, a arătat terțul poprit faptul că, începând cu data de 1 septembrie 2015 conform Statului de funcții aprobat de Inspectoratul Școlar al Județului Suceava la Școala G_________ Mănăstirea Humorului s-a aprobat ½ norma administrator și 10% indemnizație de bibliotecar. În consecință d-na U________ Bernadeta a solicitat concediu fără plată pentru a putea pleca la muncă în străinătate, funcția de bibliotecar fiind preluată definitiv de un cadru didactic iar cea de administrator cu ½ normă a fost prealuată temporar de o altă persoană. În luna septembrie 2014 d-na U________ Bernadeta s-a aflat în concediu fără plată; în luna octombrie 2014 d-na U________ Bernadeta s-a aflat în concediu fără plată; în luna noiembrie 2014 d-na U________ Bernadeta s-a aflat în concediu fără plată; în luna decembrie 2014 d-na U________ Bernadeta s-a aflat în concediu fără plată; în luna ianuarie 2015 d-na U________ Bernadeta s-a aflat în concediu fără plată. În data de 30 ianuarie 2015 d-na U________ Bernadeta a solicitat și i s-a aprobat concediu fără plată în perioada 1 februarie 2015 – 31 august 2015. Despre aceste situații a informat telefonic B__ T_______ C_____ și i s-a răspuns că nu este necesar să facă o adresă scrisă, B__ T_______ C_____ luând act de situația prezentată.

Terțul poprit a arătat că, consideră că cererea privind amendarea sa pentru neîndeplinirea cu rea – credință a obligației impusă de B__ T_______ C_____ nu are obiect întrucât în lunile în care d-na U________ Bernadeta a beneficiat de salariu i s-au reținut sume reprezentând popriri și datorii așa cum a fost detaliat, inclusiv către B__ T_______ C_____.

A mai solicitat terțul poprit judecarea în lipsă conform art. 223, alin. 3 Cod procedură civilă.

În dovedire, terțul poprit a depus la dosar, în copii conforme cu originalul, următoarele documente: cererile de concediu fără plată ale d-nei U________ Bernadeta, extras din statele de plată pe lunile iunie și iulie 2014 și ordine de plată și extrase de cont din lunile iunie și iulie 2014 (filele 27-43).

La data de 20.08.2015, creditoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea argumentelor formulate de terțul poprit și admiterea cererii de validare poprire așa cum a fost formulată, validarea popririi instituită de B__ T_______ C_____, amendarea terțului poprit și obligarea părților la plata în solidar a cheltuielilor de judecată.

În motivare, creditoarea a arătat cu privire la mențiunile terțului poprit referitoare la faptul că debitoarea U________ Bernadeta s-a aflat în concediu fără plată, că acesta trebuia ca în termenul prevăzut la art. 786 Cod procedură civilă să înștiințeze executorul judecătoresc. A arătat că Școala G_________ Mănăstirea Humorului a aprobat cererea debitoarei de concediu fără plată pentru ca aceasta să poată lucra în străinătate. Consideră că obligația terțului poprit trebuia să înștiințeze executorul judecătoresc cu privire la acest fapt și de faptul că aceasta este în măsură să își achite datoriile, având în vedere locul de muncă din străinătate.

A arătat creditoarea că, cotizația lunară CAR nu constituie titlu executoriu la momentul reținerii, ci doar o creanță lunară fără putere executorie. În plus, a solicitat să se observe că suma atribuită lunar cu titlul de CAR este vădit mai mare decât popririle și restul sumelor din contul debitoarei. Având în vedere adresa de înființare a popririi emisă în data de 16.04.2015 și comunicată terțului poprit la data de 23.04.2015, acesta trebuia să considere prioritar titlul executoriu deținut de creditoare și avea obligația conform art. 786 alin. (1) și art. 788 Cod procedură civilă să instituie poprirea asupra veniturilor salariale datorate debitorului, procedând apoi la indisponibilizarea, în limitele prevăzute de lege și consemnarea reținerilor în contul și la dispoziția B__ T_______ C_____.

De asemenea, a solicitat să se observe că Școala G_________ Mănăstirea Humorului, deși a primit actele de executare emise de B__ T_______ C_____, cu rea – credință nu dat curs solicitărilor acestuia aducând o gravă atingere celerității procedurii de executare silită. Deși terțul poprit susține că ar fi luat legătura cu executorului judecătoresc pentru comunicarea situației debitoarei U________ Bernadeta, acesta nu a dispus virarea sumelor în contul executorului, conform legii.

În temeiul art. 223, alin. (3) Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea în lipsă.

La solicitarea instanței, a fost depus în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 21/2014 al B__ T_______ C_____ (filele 61-147).

La data de 17.09.2015, terțul poprit a depus la dosar răspuns, prin care a solicitat respingerea ca nefondate a cererilor formulate de către Glasco H_______ LTD.

A arătat terțul poprit că, având în vedere că B__ T_______ C_____ cunoștea faptul că debitoarea U________ Bernadeta se afla în concediu fără plată și, în consecință, școala nu poate să-i rețină sumele poprite, B__ T_______ C_____ avea posibilitatea recuperării sumelor datorate prin alte mijloace de executare silită prevăzute de legislația în vigoare. Școala G_________ Mănăstirea Humorului nu a acționat cu rea – credință în ceea ce privește solicitările B__ T_______ C_____ întrucât din indemnizația de concediu a d-nei U________ Bernadeta o parte a fost virată în contul B__ T_______ C_____.

În temeiul art. 223, alin. 3 din Cod procedură civilă, terțul poprit a solicitat judecarea în lipsă.

Deși legal citată, debitoarea nu s-a prezentat în fața instanței și nu a formulat întâmpinare.

Instanța a încuviințat și administrat la solicitarea creditoarei și a terțului poprit, proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin încheierea din data de 21.02.2014 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. RFxxxxxxxxxxx/23.01.2007 împotriva debitoarei U________ Bernadeta pentru suma de 1214,28 euro la care se vor adăuga cheltuielile prilejuite de executarea silită (fila 77).

Executarea silită s-a încuviințat la cererea creditoarei G_____ H_______ LTD, prin reprezentant S.C. Top Factoring S.R.L., prin executor judecătoresc T_______ C_____, cererea de executare silită fiind înregistrată pe rolul biroului executorului judecătoresc cu nr. 21/2014 (fila 75).

În cadrul dosarului de executare nr. 21/2014, executorul judecătoresc a emis la data de 31.03.2014 somația către debitoarea U________ Bernadeta, pentru suma de 6.285,76 lei, sumă compusă din debit și cheltuieli de executare silită (fila 79).

La aceeași dată, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi, dispunând înființarea popririi asupra 1/3 din venitul net lunar pe care debitoarea îl are de primit de la Școala cu Clasele I-VIII Mănăstirea Humorului, până la încasarea sumei de 6.285,76 lei (fila 83).

Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului la data de 11.04.2014 (fila 95).

La data de 16.04.2015, executorul judecătoresc a emis o nouă adresă de înființare a popririi, dispunând înființarea popririi asupra 1/3 din venitul net lunar pe care debitoarea îl are de primit de la Școala G_________ Mănăstirea Humorului, până la încasarea sumei de 5.874,76 lei (fila 139).

Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului la data de 23.04.2015 (fila 140).

La data de 22.05.2015, pe rolul Biroului executorului judecătoresc a fost înregistrată o cerere a debitoarei prin care aceasta a solicitat aprobarea plății creanței în rate, arătând că nu mai lucrează la Școala G_________ Mănăstirea Humorului (fila 142).

Având în vedere că cererea de executare silită a fost depusă de către creditoare la executorul judecătoresc la data de 12.02.2014 (fila 62), instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 24 Cod procedură civilă în sensul că va reține aplicabilitatea în cauză a dispozițiilor legii noi de procedură, respectiv Noul Cod de procedură civilă, intrat în vigoare la 15.02.2013 (în forma și cu numărătoarea articolelor în vigoare la data de 12.02.2014).

Potrivit dispozițiilor art. 782 Cod procedură civilă, poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 780 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.

Potrivit art. 783 Cod procedură civilă, din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel. Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.

Potrivit dispozițiilor art. 789 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

Potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.

Așadar, validarea popririi intervine în situația în care terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile stabilite prin lege în sarcina sa. Validarea popririi reprezintă o procedură prin intermediul căreia instanța de executare verifică îndeplinirea de către terțul poprit a dispozițiilor legale pentru obligarea sa directă față de creditorul urmăritor. Totodată, validarea popririi este condiționată de constatarea faptului că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului (art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă).

În cauza dedusă judecății, terțul poprit a solicitat respingerea cererii de validare a popririi în considerarea faptuluic că ulterior primei adrese de înființare a popririi, în lunile în care debitoarea a beneficiat de salariu au fost virate sume în contul popririi iar pentru perioada 01.02.xxxxxxxxxxxxx15 acesteia i-a fost aprobat concediu fără plată, aceeași fiind situația și pentru perioada septembrie 2014-ianuarie 2015.

Înscrisurile depuse la filele 38-43 relevă într-adevăr virarea de către terțul poprit în contul indicat în adresa de înființare a popririi a următoarelor plăți: 135 lei în data de 08.07.2014, 158 lei în data de 07.08.2015 și 55 lei în data de 07.08.2015.

Analizând și apărările invocate de creditoare în răspunsul la întâmpinare depus la data de 20.08.2015 (fila 51), instanța reține următoarele: creditoarea susține că în luna 2014 atunci terțul poprit s-a reținut o sumă de bani în contul unei cotizații CAR deși nu ar fi existat un titlu executoriu în acest sens și că suma reținută în acest scop a fost mai mare decât aceea reținută cu titlu de poprire; susținerile creditoarei în sensul că terțul poprit ar fi trebuit să considere prioritar titlul executoriu al creditoarei din prezenta cauză în considerarea adresei de înființare a popririi din 16.04.2015 și comunicată la 23.04.2015 nu pot fi primite din considerente evidente ce țin de cronologia evenimentelor. În luna iunie 2014, terțul poprit nu putea ține cont de o adresă de înființare a popririi din 16.04.2015.

Față de existența a două adrese de înființare a popririi (31.03.2014 și 16.04.2015), față de plățile făcute de terțul poprit în cursul anului 2014 și de momentul formulării cererii de validare a popririi și motivele invocate în aceasta prin prisma dispozițiilor art. 789 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța apreciază că se impune în cauză doar analizarea celei de a doua adrese de înființare a popririi. Adresa de înființare a popririi din 16.04.2015 este aceea emisă pentru suma de 5.874,76 lei (la care face referire creditoarea în acțiune) și singura care se încadrează în termenul de decădere în care trebuie formulată cererea de validare a popririi (o lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă).

Or, cu privire la această din urmă adresă de înființare a popririi, instanța reține că înscrisurile depuse la filele 27-37 susțin afirmațiile terțului poprit din întâmpinare referitoare la concediul fără plată al debitoarei. Astfel, cel puțin în perioada 23.04.2015 (când terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi) – 31.08.2015 (moment situat pe parcursul judecății), debitoarea s-a aflat în concediu fără plată. Astfel, nu se poate reține în cauză incidența unui raport obligațional între debitor și terțul poprit în temeiul căruia terțul poprit să datoreze bani debitorului, cel puțin pentru o perioadă de 4 luni de la data comunicării adresei de înființare a popririi.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată, desființând, în temeiul art. 789 alin. 4 teza finală, poprirea înființată prin adresa din data de 16.04.2015 în dosarul de executare nr. 21/2014 emisă de executorului judecătoresc T_______ C_____.

În temeiul art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă, nefiind dat un refuz de cu rea-credință în îndeplinirea obligațiilor de către terțul poprit, instanța va respinge cererea creditoarei de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată.

În temeiul art. 451-453 Cod procedură civilă, față de soluțiile cu privire la cele două capete de cerere, instanța va respinge cererea creditoarei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea G_____ H_______ Ltd cu sediul social în 16 Kyriakos Matsis, Eagle House, etaj 10, Agioi Omologites, 1082 Nicosia, Cipru, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la mandatarul ____________________, în București, _______________________. 21, etaj 5, sector 2, prin mandatar ____________________ având CUI 18496757în contradictoriu cu debitoarea U________ Bernadeta CNP-xxxxxxxxxxxxx domiciliată în Loc. Gura Humorului, ___________________, jud. Suceava, și terțul poprit Școala G_________ Mănăstirea Humorului CUI xxxxxxxx cu sediul în loc. Mănăstirea Humorului, ____________________ nr. 153, jud. Suceava, ca neîntemeiată.

Desființează poprirea înființată prin adresa din data de 16.04.2015 în dosarul de executare nr. 21/2014 emisă de executorului judecătoresc T_______ C_____.

Respinge cererea creditoarei de amendare a terțului poprit, ca neîntemeiată.

Respinge cererea creditoarei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Suceava.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.10.2015.

Președinte,Grefier,

Red. C.A.

Tehn. T.C.A.

4 ex/11.01.2016