Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU B____

SECȚIE CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 94/2016

Ședința publică de la 04.02.2016

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: D__ M_____ A_____

Grefier: D___ I____ C____

Conform art. 231 Cod procedură civilă desfășurarea ședinței de judecată

a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditor B_______ SA, debitoarea M_____ M____ M_______ și pe terț poprit ________________, având ca obiect validare poprire

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că ________________ a precizat că debitoarea M_____ M____ M_______ nu mai are calitatea de angajat, după care;

Instanța constată că este primul termen de judecată după refacerea procedurii de citare conform dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă.

În temeiul art. 24 din noul Cod de procedură civilă rap. la art. 460 alin. 1 și art. 400 alin. 1 din Codul de procedură civilă 1865, instanța se declară competentă material, teritorial și general să judece prezenta cauză.

În baza art. 167 Cod de procedură civilă 1865 încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, invocă din oficiu excepția tardivității introducerii cererii de validare a popririi, o pune în discuția părților și rămâne în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele.

Prin cererea înregistrată pe rolul primei instanțe sesizate, respectiv Judecătoria G_____, la data de 23.03.2015 sub numărul XXXXXXXXXXXXX, creditoarea B_______ SA a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit ________________ și debitoarea M_____ M____ M_______, validarea popririi până la concurența sumei de 6341,12 CHH la care se adaugă cheltuieli de executare și dobânzi, motivat de faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din adresa de înființare a popririi transmise la data de 22.01.2015.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 alin. (1) C. proc. civ.

Creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei încheierea de încuviințare a executării silite, procesul-verbal de cheltuieli, adresa de înființare a popririi, dovada de primire a adresei de înființare a popririi, titlul executoriu.

Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termenul legal.

La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de executare nr. 1064/ES-MPL/2012 al B__ M_______ P_________ L____.

La termenul din data de 21.01.2016, instanța a reținut că dispozițiile Codului de procedură civilă din 1865 sunt aplicabile.

Pe dovada de comunicare a citației pentru termenul din data de 04.02.2016, terțul poprit a comunicat instanței împrejurarea că debitoarea nu mai este angajata sa începând cu data de 26.10.2015 (fl. 15).

Analizând, cu prioritate, excepția tardivității depunerii cererii de validare a popririi, invocată de instanță din oficiu, reține următoarele:

Prin Adresa emisă la data de 20.02.2014 de către B__ M_______ P_________ L____, a fost dispusă înființarea unei popriri, în cotă de 1/3 din venitul net lunar pe care terțul poprit ________________ îl datora debitoarei M_____ M____ M_______. Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 24.02.2014, așa cum rezultă din dovada de comunicare de la fl. 8 din dosarul inițial, de la Judecătoria G_____. Ulterior, la data de 21.01.2015, B__ M_______ P_________ L____ a revenit la Adresa de poprire din data de 20.02.2014. Data primirii Adresei de înființare a popririi de către terțul poprit, respectiv 24.02.2014, este menționată expres și în Adresa emisă la 21.01.2015 de către B__ M_______ P_________ L____ (fl. 7 dosar inițial Jud. G_____).

Potrivit art. 460 alin. 1 C.proc.civ . 1865, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.

În consecință, creditoarea, debitoarea sau organul de executare avea dreptul de a sesiza instanța de executare în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. Analizând Adresa de înființare a popririi din data de 20.02.2014, instanța reține că la al cincilea paragraf se menționează expres că potrivit art. 456 C.proc civ. din 1865, în termen de 15 zile de la primirea popririi, terțul poprit ar fi urmat să consemneze sumele de bani poprite și să trimită dovada plății executorului judecătoresc.

Așadar, creditoarea sau organul de executare trebuia să sesizeze instanța de executare în vederea validării popririi în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, cu mențiunea că terțului poprit i-a fost transmis expres termenul 15 zile de la primirea popririi, respectiv 24.02.2014.

Ori, creditoarea a sesizat instanța de executare la data 23.03.2015, cu nerespectarea termenului imperativ de 3 luni.

Pentru considerentele anterior expuse, instanța urmează să admită excepția tardivității depunerii cererii de validare a popririi, invocată de către instanță, din oficiu, la termenul din data de 04.02.2016 și să respingă cererea formulată de către creditoarea B_______ SA, în contradictoriu cu terțul poprit ________________ și debitoarea M_____ M____ M_______, ca tardiv introdusă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea de validare a popririi formulată de către creditoarea B_______ SA, cu sediul în București, _________________________. 6A, Sector 2, CUI xxxxxx/1992, reprezentată de D-na S_____ L______ Biclea și D-na C_______ P____, în contradictoriu cu terțul poprit ________________, cu sediul în __________________, G_____, jud. G_____ și debitoarea M_____ M____ M_______, cu domiciliul în ___________________________, _____________________________, ca tardiv introdusă.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Târgu B____.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.02.2016.

Președinte, Grefier,

D__ M_____ A_____ D___ I____ C____

Red AMD/08.02.2016

Tehnored. IC/08.02.216

5ex./08.02.2016

_______________.2016