R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 257/2016

Ședința publică din data de 28.01.2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V_____ M____ L_______

GREFIER: H____ A________

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN S.A. BUCUREȘTI, în contradictoriu cu debitoarea B____ C_______ și terțul poprit G____ V_____ INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ AIUD, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, motiv pentru care instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.

La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se constată, de asemenea, lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că prin serviciul registratură, la data de 27.01.2016, Inspectoratul Teritorial de Muncă A___ a depus la dosar informațiile extrase din baza de date privind registrele electronice ale salariaților transmise de angajatori conform H.G. nr. 500/2011 referitoare la B____ (P___) C_______.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud, la data de 12.10.2015, sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, creditoarea E__ R_____ SERVICES IFN S.A. BUCUREȘTI a chemat în judecată pe debitoarea B____ C_______ și pe terțul poprit G____ V_____ INTREPRINDERE INDIVIDUALĂ, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 114/2013 al B__ G___ C_______ E____, până la concurența sumei de 4067,93 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare, în valoare de 206,00 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 843,04 lei.

În motivarea cererii, creditoarea a arătat că prin încheierea din data de 06.09.2013, pronunțată de Judecătoria Sibiu, în dosarul nr. xxxxx/306/2013 a fost încuviințată executarea silită a debitorului C_______ B____. În cadrul executării silite a fost transmisă către G____ V_____ Întreprindere Individuală, adresa de înființare a popririi din data de 02.09.2015, de către executorul judecătoresc G___ C_______ E____, și primită de către terțul poprit la data de 7.09.2015, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator al debitorului.

Creditoarea a menționat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art. 786 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului către creditoare și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății.

În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 789 și urm. Cod procedură civilă.

În probațiune, creditoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În temeiul art. 223 Cod procedură civilă, creditoarea a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.

În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri: încheierea de încuviințare a executării silite, procesul verbal de cheltuieli, adresa de înființare a popririi, dovada de primire a adresei de înființare a popririi.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform chitanței depusă la dosar (f. 6).

Prin sentința civilă nr. 1162/2015 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Aiud, invocată de instanță din oficiu și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei A___ I____.

Prin serviciul registratură, la data de 27.01.2016, Inspectoratul Teritorial de Muncă A___ a depus la dosar informațiile extrase din baza de date privind registrele electronice ale salariaților transmise de angajatori conform H.G. nr. 500/2011 referitoare la B____ (P___) C_______.

Analizând actele și lucrările dosarului, reține:

În fapt, creditoarea E__ R_____ Services IFN SA pretinde că debitoarea C_______ B____ îi datorează suma de 4067,93 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare, în valoare de 206,00 lei și cheltuielile de executare efectuate de către executorul judecătoresc în valoare de 843,04 lei.

Având în vedere că debitorul nu și-a executat voluntar obligația de plată, creditoarea. a demarat procedura executării silite prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc G___ C_______ E____, fiind deschis astfel dosarul de executare nr. 114/EX/2013. În data de 02.09.2015 executorul judecătoresc a dispus terțului poprit înființarea popririi pentru sumele antemenționate, având în vedere că la acea dată debitoarea, afirmativ, era angajată a terțului poprit G____ V_____ Întreprindere Individuală..

Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la 01.10.2015 (f.10), însă, până la data formulării acțiunii, acesta nu a procedat la consemnarea sumelor de bani.

Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către Inspectoratul Teritorial de Muncă A___, raporturile de muncă dintre aceasta și numita B____ (P___) C_______ au încetat în data de 11.09.2015.

Față de împrejurarea că raporturile de muncă dintre terțul poprit și debitor au încetat la câteva zile de la înființarea popririi însă după comunicarea adresei către terțul poprit și luând în considerare probele administrate în cauză, instanța reține că terțul poprit, în prezent, nu datorează vreo sumă de bani debitoarei. Dată fiind situația de fapt reținută, având în vedere prevederile art. 790 alin. 4 C.pr.civ., instanța va respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoare și va dispune desființarea poprii înființate în data de 02.09.2015 față de terțul poprit G____ V_____ Întreprindere Individuală.

Fără cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de creditoarea E__ R_____ Services IFN SA., având CUI xxxxxxxx, înregistrată sub nr. JXXXXXXXXXXX, cu sediul în București, _________________________.6 A, sector 2, în contradictoriu cu debitorul B____ C_______, domiciliată în sat Sântimbru ____________, ____________________________, CNP xxxxxxxxxxxxx și terțul poprit G____ V_____ Întreprindere Individuală având C__ xxxxxxxx cu sediul în A___ I____, _____________________.4, ___________, jud. A___ și dispune desființarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 114/EX/2014 al B__ G___ C_______ E____.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria A___ I____.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2016

PREȘEDINTE, GREFIER,

V_____ M____ L_______ H____ A________

Red. V.A.L.

Tehnored. H.A./5 ex./05.02.2016